Théorie du néoestrugaliste

Logo de la Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes

Qu'est-ce que la théorie néoestrugaliste?

La théorie néoestrugaliste de l'économie est apparue en Amérique latine au cours des années 1980 comme alternative au néolibéralisme du consensus de Washington. Son principal objectif était de rechercher de nouvelles solutions au manque de développement que la région a subi d'une approche axée sur la réalisation d'une plus grande égalité, du dynamisme économique et de l'autonomie nationale.

L'antécédent de cette théorie remonte aux années qui ont suivi la guerre mondiale. À cette époque, ECLAC (Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes, des Nations Unies) et des auteurs tels que Raúl Prebisch ont fondé l'école structuraliste. Après cela, dans les années 1960 et 1970, l'école dépendante est apparue.

Le néoestructuralisme a tenté de renouveler les approches créées par les structuralistes. L'intention de ses auteurs était de réaliser l'équité et la justice sociale dans un cadre complètement démocratique.

Avec le soutien de l'ECLAC, une organisation fondée pour stimuler le développement de l'économie latino-américaine, les néo-structuralistes mettent l'accent sur le secteur informel, qu'ils proposaient pour soutenir avec des politiques qui amélioreraient la production. De même, ils ont critiqué les politiques industrialisées, qui pour eux avaient signifié un échec.

Origine de la théorie du néoestrugaliste

L'économiste chilien Fernando Fajnzylber est considéré comme la figure clé de l'apparition du néoestructuralisme.

Fajnzylber avait mené des recherches sur l'économie en Asie du Sud-Est et l'avait comparée à l'expérience latino-américaine.

Ces œuvres l'ont amené à critiquer le néolibéralisme mis en œuvre dans la région et les mythes selon lesquels les économistes de ce courant s'étaient répandus sur la stratégie ISI (industrialisation d'importation) importations).

L'économiste a conclu qu'il était nécessaire d'adapter le premier structuralisme au nouveau contexte afin d'éliminer ses erreurs.

Alternative au consensus de Washington

Les œuvres de Fajnzylber dans le cadre de Copal ont abouti à une analyse de la crise en Amérique latine Alternative à celle développée par le consensus de Washington. Cela comprenait une série de directives économiques néolibérales promues par le gouvernement américain et avait été imposée à plusieurs pays d'Amérique latine.

Peut vous servir: capitalisme

Pour les membres de l'ECLAC, la raison de la crise en Amérique latine était due au fait qu'un système locatif avait été adopté pour améliorer le développement de la région. En outre, ils ont conclu que l'industrialisation n'atteindait pas la force nécessaire, qu'une endettement externe excessive et une augmentation de l'inflation s'étaient produites.

Avec les données collectées, ECLAC a publié en 1990 un rapport considéré comme fondamental pour le néoestructuralisme: Transformation productive avec capitaux propres. En plus de contenir une analyse alternative au consensus de Washington, il contenait plusieurs recommandations pour résoudre les problèmes économiques de la région.

Caractéristiques de la théorie du néoestrugaliste

Moins de rejet de la mondialisation

L'une des nouveautés introduites par les néoestructuralistes était de commencer à voir les avantages que la mondialisation pourrait supposer. Il s'agissait de reconnaître que l'économie était déjà inévitablement mondiale et qu'il était absurde de s'y opposer en principe.

La théorie du néoestrugaliste a soutenu que pendant le temps de l'ISI, l'économie latino-américaine était trop locale et défendue pour participer à la mondialisation malgré leurs risques.

État actif

Fajnzylber a fait valoir que les structuralistes avaient trop idéalisé le rôle de l'État. Cependant, ils n'ont pas pris en compte que parfois les mesures de l'État peuvent être nuisibles.

Pour cette raison, les néoestructuralistes n'étaient pas partisans d'une intervention excessive de l'État dans l'économie.

Cela, cependant, ne signifiait pas qu'ils étaient d'accord avec les néolibéraux. Les néoestructuralistes, bien qu'ils aient défendu l'interventionnisme final, ne pensait pas que l'État ne pouvait pas participer pour améliorer le développement économique.

Pour cette théorie, l'État devrait être actif, quelque chose de très différent de ce que les néolibéraux ont défendu. Entre autres pouvoirs, l'État a dû réglementer les activités politiques liées à l'économie sociale du marché.

Peut vous servir: types de projets d'investissement

De même, il a dû stimuler les réformes structurelles, telles que les taxes sur les douanes. Enfin, il était essentiel d'approuver les mesures afin que l'industrialisation soit orientée vers certains marchés, qu'ils soient externes ou internes.

Défense de la démocratie

L'une des nouvelles caractéristiques du néoestructuralisme a été la relation entre leurs mesures économiques et la nécessité de renforcer la démocratie et de défendre les droits de l'homme.

Contributions de la théorie du néoestrugaliste

Le slogan choisi par le néoestructuralisme était une "transformation productive avec des capitaux propres". Il s'agissait d'adapter la méthode structurelle originale au nouveau contexte historique.

Amélioration de la productivité

Les néoestructuralistes, comme d'autres courants économiques, ont demandé une augmentation de la productivité. La principale différence était qu'ils proposaient de l'améliorer grâce à l'introduction de nouvelles techniques et non à l'amortissement des salaires.

Cela était étroitement lié à sa vision de l'industrialisation en tant qu'élément fondamental pour améliorer la productivité. De son point de vue, l'industrie doit être connectée à d'autres secteurs, tels que l'agriculture ou les services.

Transformations mondiales

Les propositions de transformation des néoestructuralistes sont allés au-delà de l'économie. Selon leurs postulats, cette transformation devrait être conforme à l'amélioration du système éducatif, des infrastructures et des aspects sociaux, tels que les relations entre les travailleurs et les entrepreneurs.

Un autre domaine qui devrait également être pris en compte pour les partisans de cette théorie était l'écologie. Le développement qu'ils ont préconisé ne pouvait pas nuire à l'environnement.

Productivité avec capitaux propres

Parmi les contributions théoriques du néostructuralisme, il y a la conviction que la compétitivité nécessaire pour la croissance de l'économie devait être obligatoire pour les capitaux propres.

Afin de garantir que la transformation productive a réussi, l'intégration régionale doit être favorisée. Les protagonistes de cette intégration seraient des institutions, des entreprises et des associations.

D'un autre côté, les néoestructuralistes ont tenté de donner des solutions au retard possible des effets de l'équité dans les secteurs les plus défavorisés. Sa proposition était de promouvoir des politiques de redistribution, à la fois fiscale et promotion des entreprises et soutien à la formation.

Peut vous servir: libéralisme économique

Démocratie et droits de l'homme

Contrairement à certains théoriciens du néolibéralisme qui n'envisageaient pas la nécessité de la démocratie dans leurs postulats économiques, les néo-strustrucalistes ont défendu cette transformation productive avec des capitaux propres ne pouvaient se produire que dans un système démocratique.

Changements dans le rôle de l'État

Bien qu'il n'ait pas renégaté le rôle de l'État, la théorie néoestrugaliste a confirmé que l'intervention de l'État dans l'économie devrait être différente. L'objectif principal était que sa participation permettait d'augmenter l'efficacité du système économique.

Cette intervention de l'État ne signifiait pas qu'il y avait plus d'entreprises publiques, ni que celles-ci devraient être réduites. Oui, au lieu de cela, j'ai dû me concentrer sur la recherche de nouvelles façons de planification.

Avantages et inconvénients

avantage

Parmi les avantages de la théorie du néoestrugaliste, le contrôle de l'inflation a mis en évidence. De plus, il a permis d'augmenter les investissements directs étrangers.

D'un autre côté, l'augmentation de la productivité n'a pas causé les problèmes environnementaux qui pourraient provoquer. Ainsi, il a été essayé que ce développement économique soit respectueux de l'environnement, mais pas toujours avec succès.

Désavantages

Malgré les bonnes intentions des partisans de cette théorie, la croissance de l'économie était assez limitée, en plus de présenter une énorme instabilité. De plus, les exportations ne se sont pas suffisamment diversifiées.

L'autre grand élément raté de la théorie a été présenté dans l'un de ses principaux postulats: celui de l'équité. Malgré leurs réclamations, le revenu a continué d'être très inégal.

Les références

1. Quintero Rizzuto, M.L.; Prada Álvarez, n.ET. Néoestructuralisme latino-américain: transformation productive avec capitaux propres. Récupéré d'Iberoamericana.IL
2. Malorquín Suzarte, Carlos. Les origines du néoestructuralisme latino-américain. FTP a récupéré.Repeindre.org
3.  Osorio, Jaime. Néoestructuralisme et sous-développement. Une vision critique. Obtenu auprès de Nuso.org
4. Wikipédia. Fernando Fajnzylber. Obtenu à partir de lui.Wikipédia.org
5. Fernández, Joaquín. Néoestructuralisme et politique économique: Entretien avec Osvaldo Sunkel. Obtenu de l'institut.CL
6. Borja, Rodrigo. Néostructuralisme. Obtenu à partir d'encyclopédiadlapolitica.org