Origine, principes et objections de la théorie du flogist

La Théorie du flgiste Il a été proposé par l'Ernst Stahl allemand au XVIIe siècle pour expliquer la raison pour laquelle certaines substances peuvent brûler. Ce philosophe a affirmé que les choses brûlaient dans le feu parce qu'ils possédaient "Flogisto" à l'intérieur.

Le mot flogisto dérive du grec "phlos ", ce qui signifie "appel", donc "Phlo-giston " signifie "ce qui se passe dans la flamme". Sur la base de ce principe, Stahl était convaincu que quelque chose était "perdu" ou "j'allais" dans le matériel lorsque la combustion s'est produite.

La combustion du charbon, qui a servi de base à la théorie flogiste (image d'Alexas_fotos dans www.Pixabay.com)

Cette théorie a peut-être été l'une des premières métateories avec une certaine chimie pour être proposée, ayant comme prédécesseurs les idées aristotéliciennes qui ont essayé d'expliquer que la question était composée de quatre éléments: feu, air, eau et terre.

Cependant, la théorie était très simpliste et était basée sur certains principes alchimiques qui avaient une relation étroite avec quoi: les matériaux ne pouvaient pas se séparer dans leurs composants d'une manière simple et simple, mais ne pouvaient se transformer qu'un mélange à un autre successivement.

Georg Ernst Stahl était un yatochimique (scientifiques qui relie les connaissances médicales et chimiques) et le philosophe, reconnu comme le premier docteur en Prusse.

Stahl n'était pas un scientifique méthodique qui a suivi les phénomènes qu'il a étudiés quantitativement, mais il a toujours essayé de donner des réponses simples aux questions qui l'inquiètent.

[TOC]

Origine

Ernst Stahl était un défenseur des idées de Johan Becher, qui ont proposé que toute matière (sauf les métaux) était composée de trois "terres", à savoir: la substance de base, la terre sulfureuse et la terre de mercure.

La composition de Becher était basée sur les idées aristotéliciennes qui affirmaient que la terre sulfureuse était le feu "endormi" dans le corps et qu'une fois que ce "réveil.

Peut vous servir: sphingomyline: qu'est-ce que la structure, les fonctions, la synthèsePortrait de Georg Ernst Stahl (Source: Voir page pour l'auteur [Domaine public] via Wikimedia Commons)

Becher considérait que les métaux étaient composés de différents matériaux et, par conséquent, pouvaient "transmuter". C'est-à-dire pour passer d'un métal à un autre unique.

Sur la base de ces principes, Stahl s'est concentré sur la démêlage des mystères qui accompagnaient la combustion de corps organiques pendant le temps. Toutes les expériences qu'il a effectuées étaient basées sur l'incinération des métaux et des matériaux tels que le soufre, le charbon et autres.

Incinérant ces composés, Stahl a documenté que ce n'est qu'en observant que le composé était consommé a remarqué que "quelque chose" s'est dissipé, disparu ou disparu. Ce "quelque chose" que Stahl a observé était ce qu'il a appelé "Flogisto".

Dans les idées aristotéliciennes, le soufre était le feu contenu dans la question et le "Soufre philosophique du palais" a été complètement perdu lorsque la combustion a activé que le feu contenu dans le soufre ou la terre de soufre dans des substances organiques telles que le bois.

Stahl a intégré les méthodes utilisées par des alchimistes tels que Becher, les idées aristotéliciennes et leurs observations de combustion à proposer donc la théorie du flogiste.

Début

La théorie de Stahl a pris force parmi les scientifiques et les produits chimiques de l'époque, car pour eux, si le corps avait la capacité de brûler ou de brûler, ils étaient composés de soufre. Pour ces scientifiques, le soufre était un matériau très similaire aux métaux.

De plus, les scientifiques de l'époque ont défini le flogiste comme une «entité« indestructible »ou une« entité indestructible »qui pourrait être réintégré dans les matériaux capturés d'une manière ou d'une autre tout en brûlant le matériau à partir duquel il était détaché.

Peut vous servir: compétition intra-spécifique: caractéristiques, types et exemples

Une autre propriété intrinsèque de Flogisto était sa capacité à être transférée d'un matériau à un autre. Cela a expliqué comment certains corps ont été brûlés et d'autres ont été calcinés, car certains avaient la capacité de transférer la flogisto et d'autres non.

De nombreuses recherches Stahl et autres scientifiques de l'époque se sont concentrées sur la tentative d'isoler la Flogisto. Quelques scientifiques liés à la flogisto à "l'air inflammable", garantissant qu'il s'agissait.

Cette théorie a été largement diffusée pendant le temps et a semblé expliquer avec la charité pourquoi la combustion des corps s'est produite, les similitudes qui ont été observées entre les métaux et la "fusion" d'aspects tels que l'oxydation et la réduction d'un seul phénomène: le flogiste.

Un exemple très utilisé par les défenseurs de la théorie du flogiste. Dans cet exemple, le carbone "perd" le pouvoir de brûler (à la flogisto) et est transféré sur le soufre, donnant naissance à l'acide vitriolique.

Objections de théorie

Au cours du XVIIe siècle, cette théorie a été classée comme la plus importante de toute chimie, car elle a expliqué toutes les observations qui avaient été faites dans ce domaine. Kant l'a décrit avec une importance similaire à Galileo sur la chute des corps.

Cependant, pour un scientifique méthodique qui utiliserait des stratégies de mesure plus profondes que celles de l'observation, il était facile de trouver les échecs dans la théorie du flogiste. Ce scientifique était le Laurent de Lavoisier français.

Portrait d'Antoine Lavoisier (Source: H. Rousseau (graphiste), E.Thomas (Fear) Augustin Challamel, Desire Lacroix [domaine public] via Wikimedia Commons)

Lavoisier était fan des sciences physiques et des instruments de mesure. Il a décidé de comprendre précisément le mécanisme de la combustion et du flogiste.

Peut vous servir: abondance relative

Lavoisier a mesuré précisément la combustion de différents matériaux et a déterminé que le poids de l'affiche des résidus.

En 1774, Lavoisier a écouté les expériences de Joseph Priestley qui ont utilisé du mercure et de la poussière d'air "défigistise".

Cela l'a amené à mener une série d'expériences rigoureuses qu'il a effectuées entre 1773 et 1775, dans lesquelles il a découvert que l'air défectueux détaché de la poussière de mercure n'était rien d'autre que la partie la plus saine et la plus pure de l'air que nous respire. Cette partie a été nommée "Air vital".

Lavoisier a déterminé que les processus de combustion et de calcination étaient limités dans le temps lorsqu'ils se sont produits dans des conteneurs fermés. De plus, l'augmentation du matériau après combustion était due à "l'air vital" que le matériau a absorbé après combustion.

En 1779, Lavoisier a publié une œuvre intitulée Considérations générales concernant les acides et les principes dont ils sont composés, dans lequel il a été baptisé comme "oxygène" à la substance qui, dans certaines conditions, a créé tous les acides.

Les références

1. Kamlah, un. (1984). Une étude logique de l'affaire Phlogiston. Dans Réduction de la science (PP. 217-238). Springer, Dordrecht.
2. Rodwell, G. F. (1868). Toi. Sur la théorie de Phlogiston. Le Magazine philosophique de Londres, Édimbourg et Dublin et Journal of Science, 35 (234), 1-32.
3. Siegfried, R. (1989). Lavoisier et la connexion phlogiste. Ambix, 36(1), 31-40.
4. Soloveichik, s. (1962). Le dernier combat pour Phlogiston et la mort de Priestley. Journal of Chemical Education, 39(12), 644.
5. Hihalemm, R. (2000). La Kuhn -losssis et le cas de la théorie de la phlogiston. Études scientifiques et technologiques.
6. Bois, L. V. (2005). Théorie des phlogiston et révolutions chimiques. Bulletin pour l'histoire de la chimie, 30(2), 57-62.