Relativisme éthique ce qui est, les caractéristiques, les types, la critique

Il Relativisme éthique C'est la théorie qui soutient qu'il n'y a pas de règle universelle absolue dans la justice morale de la société. Par conséquent, il est soutenu que l'action éthique d'un individu dépend ou est relative à la société à laquelle il appartient. 

Il est également appelé relativisme épistémologique, car son idée de base est qu'il n'y a pas de vérités universelles sur le monde, seulement différentes façons de l'interpréter. Cela remonte à la philosophie grecque, où nous avons travaillé avec l'expression "L'homme est la mesure de toutes choses".

Par la suite, des déclarations plus contemporaines ont été suivies, telles que les vérités sont subjectives en fonction du point de vue de qui les analyse, ou que pour chaque culture, il existe différents types d'accord. 

Il y a aussi des positions vers le scientifique qui cherchent à être objective et logique, appelée relative - vérités éthiques. D'après ces considérations, le relativisme moral suit, la théorie selon laquelle il n'y a pas de vérités absolues, objectives et morales universellement contraignantes.

Le relativiste éthique nie qu'il y a une vérité objective sur le bien et le mal. Les jugements éthiques ne sont pas vrais ou faux, car il n'y a pas de vérité objective qui est adéquate pour un jugement moral.

 Caractéristiques du relativisme éthique

-Ce qui est considéré comme moralement correct et incorrect varie d'une société à l'autre, il n'y a donc pas de normes morales universelles.

-Qu'un individu soit correct ou n'agit pas d'une certaine manière dépend ou est relatif à la société à laquelle il appartient.

-Il n'y a pas de normes morales absolues ou objectives qui s'appliquent à toutes les personnes partout et à tout moment.

-Le relativisme éthique soutient que même au-delà des facteurs environnementaux et des différences de croyances, il existe des désaccords fondamentaux entre les sociétés. Dans un sens, nous vivons tous dans des mondes radicalement différents.

-Chaque personne a un ensemble de croyances et d'expériences, une perspective particulière qui colore toutes ses perceptions.

-Ses différentes orientations, valeurs et attentes régissent leurs perceptions, de sorte que les différents aspects se distinguent et que certaines caractéristiques sont perdues. Même si nos valeurs individuelles découlent de l'expérience personnelle, les valeurs sociales sont basées sur l'histoire particulière de la communauté.

-Venez à la moralité comme un ensemble de normes, d'habitudes et de coutumes communes qui ont obtenu l'approbation sociale au fil du temps, afin qu'elles semblent faire partie de la nature des choses, comme les faits.

Types de relativisme éthique

Subjectif 

Le subjectivisme fait de la moralité un concept inutile, car, dans ses locaux, il exerce peu ou pas la critique interpersonnelle et ses jugements sont logiquement possibles. 

Alors que certaines cultures peuvent se sentir bien avec le meurtre de taureaux dans une course, il y en a beaucoup d'autres qui ressentent sans aucun doute le contraire. Aucun argument sur la question n'est possible. La seule chose qui pourrait être utilisée pour un membre de cette culture ou toute autre personne serait le fait qu'ils seraient mauvais s'ils ne vivaient pas en fonction de leurs propres principes.

Cependant, l'un d'eux pourrait être que l'hypocrisie est moralement autorisée (ça fait du bien), il serait donc impossible pour lui de faire du mal. Cela génère une controverse par rapport à ce qui serait éthiquement correct, par rapport à d'autres points de vue.

Différentes personnalités artistiques, littéraires et culturelles ont des opinions contradictoires par rapport à ces thèmes, car cela signifie que tous les individus sont membres de diverses cultures et que le bien ou le mal est moralement subjectif, selon qui sont les juges et quelle est la signification de l'évaluation interpersonnelle.

Conventionnel

Dans la vision du relativisme éthique conventionnel, il n'y a pas de principes moraux objectifs, mais tous sont valables et justifiés en vertu de leur valeur culturelle, en tenant compte de l'acceptation, où la nature sociale de la morale est reconnue, étant précisément en sa possession et à sa vertu.

De plus, il reconnaît l'importance de l'environnement social, par la génération de coutumes et de croyances, et c'est pourquoi de nombreuses personnes supposent que le relativisme éthique est la théorie correcte, car ils sont attirés par leur position philosophique libérale.

Ainsi, cette position semble impliquer fortement une attitude de tolérance envers les autres cultures. Selon Ruth Benedict, "en reconnaissant la relativité éthique, une foi sociale plus réaliste sera atteinte, en acceptant l'espoir en tant que fondation et comme de nouvelles bases, tolérance pour les modèles de vie coexistants et tout aussi valides".

Le plus célèbre de ceux qui occupent ce poste est l'anthropologue Melville Herskovits, qui soutient encore plus explicitement dans ses lignes que le relativisme éthique implique une tolérance interculturelle:

1) La moralité est relative à leur culture

2) Il n'y a pas de base indépendante pour critiquer la moralité de toute autre culture

3) Par conséquent, il doit être tolérant avec la moralité des autres cultures.

critiques 

La plupart des spécialistes éthiques rejettent cette théorie, car certains affirment que, bien que les pratiques morales des sociétés puissent être différentes, les principes moraux fondamentaux qui sous-tendent ces pratiques ne sont pas. 

De plus, il est avancé que certaines croyances morales sont culturellement relatives, tandis que d'autres ne sont pas.

Certaines pratiques, telles que les coutumes concernant les vêtements et la décence, peuvent dépendre des coutumes locales, tandis que d'autres, telles que l'esclavage, la torture ou la répression politique, peuvent être régies par des normes morales universelles et jugées mauvaises malgré les nombreuses autres différences qui existent entre des cultures.

D'autres philosophes critiquent le relativisme éthique en raison de leurs implications dans les croyances morales individuelles, déclarant que si la bonté ou le mal d'une action dépend des normes d'une société, il s'ensuit qu'il faut obéir aux normes de la société et partir vers ceux qui il agit immoralement. 

Par exemple, si le fait d'être membre d'une société ayant des pratiques raciales ou sexistes est moralement autorisé pour ces individus de groupe, si ces pratiques devraient être acceptées comme correctes?. 

C'est pourquoi les critiques considèrent que ce point de vue du relativisme éthique favorise la conformité sociale et ne laisse aucune place à la réforme morale ou à l'amélioration d'une société.

Justifications du relativisme éthique

Hérodote était un historien grec du 5ème siècle.C., qui a avancé dans ce point de vue quand il a observé que les différentes sociétés ont diverses coutumes et que chaque personne pensait que les coutumes de sa propre société étaient les meilleures.

Certains sociologues et anthropologues contemporains ont soutenu, dans le sens similaire, que la morale est un produit social, développé différemment dans chaque culture. 

Selon ces auteurs, les différents codes sociaux sont tout ce qui existe. Il n'y a rien de tel que ce qui est "vraiment" correct, à l'exception de ces codes sociaux, car il n'y a pas de normes de culture neutres auxquelles il peut être utilisé pour déterminer quel point de vue de la société est le bon.

Chaque société élabore des normes qui sont utilisées par les gens pour distinguer le comportement acceptable à un comportement inacceptable, et chaque jugement du bien et du mal suppose l'une ou l'autre de ces normes.

Un autre argument qui cherche à justifier le relativisme éthique est dû au philosophe écossais David Hume (1711-1776), qui a dit que les croyances morales sont basées sur des sentiments ou des émotions, et non sur des raisons. 

Cette idée a été développée par des philosophes ultérieurs, comme Charles L. Stevenson (1908-1979) y RM Hare (1919-2002), quienes sostenían que la función primaria del lenguaje moral no es declarar hechos, sino expresar sentimientos de aprobación o desaprobación hacia algún tipo de acción o para influir en las actitudes y acciones de les autres. 

Le relativisme éthique est attrayant pour de nombreux philosophes et spécialistes des sciences sociales, car il semble offrir la meilleure explication de la variabilité de la croyance morale. Il offre également un moyen plausible d'expliquer comment l'éthique s'inscrit dans le monde comme décrit par la science moderne. 

Enfin, le relativisme éthique justifie être suffisant pour expliquer la vertu de la tolérance, car elle cherche à accepter leurs propres valeurs et valeurs de toutes les sociétés. 

Les références

1. David Wong, Ethical Relativité (University of California Press, 1984) de Notre Dame Press, 1989).
2. Hugh Lafollette, «La vérité dans le relativisme éthique», Journal of Sociai Philosophy (1991).