Caractéristiques de paradigme socio-critique, méthodes, représentants

Il Paradigme socio-critique Il survient dans les années 20 du XXe siècle, à l'école de Francfort, en réponse au courant positiviste de la pensée, qui a soutenu que la seule connaissance valable était le scientifique. Le positivisme est devenu réductionniste, laissant de côté les facteurs d'analyse importants.

Le paradigme sociocritique, lorsqu'il réagit contre le positivisme, postule que la science n'est pas objective et commence à étudier le rôle des technologies et des sciences dans les transformations sociales et leurs liens avec le pouvoir.

Il est basé sur la théorie critique, qui voulait comprendre les formes de domination sociale des sociétés post-industrielles et les changements que le capitalisme a conduits. Ainsi, il introduit une notion idéologique dans l'analyse du changement social.

Pour le paradigme socio-critique, la théorie critique est une science sociale qui est non seulement empirique ou seulement interprétative, mais le résultat dialectique des deux facteurs; Les connaissances découlent de l'analyse et des études qui sont réalisées dans les communautés et ce qu'on appelle la recherche participative.

C'est-à-dire que c'est dans la même communauté que le problème est établi et où la solution naît, par l'analyse que les membres de cette communauté font du problème.

[TOC]

Caractéristiques du paradigme sociocrytique

Le paradigme sociocritique a émergé à l'école de Francfort, une école de recherche sociale. Au premier plan, Max Horkheimer et Theodor Adorno. Source: Jjshapiro à l'anglais Wikipedia, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

Auto-réflexif

En postulant que les solutions à certains problèmes se trouvent dans la même société, le paradigme socio-critique établit qu'à l'auto-réflexion de ses membres sur les conflits qui les affligent, une réflexion vraie et authentique peut survenir et, par conséquent, la solution la plus appropriée.

Il faut, pour cela, que les groupes prennent conscience de ce qui leur arrive.

Caractère participatif

L'une des caractéristiques du paradigme sociocritique est la nature participative

Le chercheur n'est qu'un facilitateur de processus. Les membres d'une communauté où le paradigme sociocritique s'applique participe également à l'établissement de ce que chacun considère les problèmes et à l'élever des solutions possibles.

Peut vous servir: modus mettant des ponens

Le chercheur devient un de plus, laisse son rôle hiérarchique et contribue également dans la recherche de solutions.

Caractère émancipateur

Lorsqu'une communauté est capable d'établir ce qu'elle croit elle-même qui sont ses problèmes, un puissant sentiment d'autonomisation est généré chez ses membres. Cette autonomisation fait que la communauté cherche activement ses propres moyens de gérer les solutions possibles.

Cela signifie que c'est dans cette même communauté où le changement social va être donné, la transformation dont elle a besoin pour aller de l'avant. Pour cela, il est essentiel que chacun s'entraîne et se forme dans l'action participative, et apprend à respecter les contributions des autres.

Décisions consensuelles

Toute cette pratique dérivera nécessairement dans un groupe et une prise de décision consensuelle, car les problèmes et les solutions sont soumis à l'analyse de la communauté, à partir de laquelle le «journal» d'action sortira.

Vision démocratique et partagée

Comme c'est une action participative, une vision mondiale et démocratique de ce qui se passe au sein de la communauté est générée; En d'autres termes, la connaissance de tous est construite, ainsi que les processus pour remédier à une situation spécifique.

Pratique prédominant

Le paradigme sociocritique n'est pas intéressé à établir des généralisations, car l'analyse commence à partir d'un problème spécifique dans une certaine communauté. Par conséquent, les solutions ne serviront que pour cette communauté. Le but est de le changer et de l'améliorer, sans aspiration à élargir les connaissances théoriques.

Méthodes de paradigme sociocritique

Il existe trois méthodes principales à travers lesquelles le paradigme sociocritique peut mettre en pratique: la recherche, la recherche collaborative et la recherche participante. Dans les trois prédominent toujours l'observation, le dialogue et la participation des membres.

Action enquête

C'est l'analyse introspective et collective qui se produit au sein d'un groupe ou d'une communauté sociale, dans le but d'améliorer leurs pratiques sociales ou éducatives. Il se produit dans le cadre de ce qu'on appelle le «diagnostic participatif», où les membres à part entière discutent et posent leurs principaux problèmes.

Peut vous servir: quelle était la philosophie des Lumières?

Grâce au dialogue, orienté par le chercheur, vous obtenez un consensus pour mettre en œuvre des programmes d'action visant à résoudre les conflits, d'une manière beaucoup plus efficace, ciblée et spécifique.

Recherche collaborative

Les assemblées et les réunions sont indispensables pour appliquer le paradigme sociocritique

La recherche collaborative se produit lorsque plusieurs organisations, entités ou associations de nature différente partagent le même intérêt pour certains projets.

Par exemple, pour protéger un bassin qui donne de l'électricité à plusieurs villes, une enquête peut être entreprise pour les municipalités de chacun, avec les sociétés d'électricité, avec des écoles, des associations de quartier et des ONG qui protègent l'environnement (faune et flore).

Dans ce cas, chacune de ces organisations contribue à la façon dont elle voit la réalité et des solutions de son optique. La recherche collaborative donnera, de cette manière, une vision beaucoup plus complète du problème, ainsi que des solutions plus appropriées et réussies.

Il faut, bien sûr, du dialogue, de l'honnêteté et du respect susmentionnés pour les autres, toujours dans le but de décider de ce qui est mieux pour les intérêts de la communauté (dans ce cas, le bassin qui implique les différentes villes).

Recherche participante

La recherche participante ou participative est celle où le groupe étudie lui-même. Nous avons déjà vu que le paradigme sociocritique a besoin d'observation et d'auto-réflexion pour atteindre la transformation sociale de l'intérieur.

L'avantage de ce type de recherche est que la connaissance est donnée par le groupe lui-même, ses conflits, ses problèmes et ses besoins, et non par d'autres entités supérieures qui ne connaissent généralement pas de première main le véritable manque d'une communauté.

Ainsi, c'est elle - à nouveau, dialogue et observation - qui diagnostique et propose de nouvelles formes d'amélioration, appliquées uniquement et exclusivement à la communauté en question.

Ces trois méthodes sont étroitement liées, et chacune peut répondre à des situations ou des besoins spécifiques. Ils ont beaucoup l'air mais chacun peut appliquer de manière interchangeable et encourager différentes solutions.

Peut vous servir: décisions autonomes

L'important est la formation des sujets dans les méthodes participatives et non hiérarchiques.

Représentants du paradigme sociocritique

Jürgen Habermas à Munich, en 2008. Source: Anglais: Photographher: ​​Wolfram Hoke en.wikipedia, http: // wolframhuke.de, cc by-sa 3.0, via Wikimedia Commons

Il serait nécessaire de contextualiser la naissance du paradigme sociocritique dans l'Europe de l'entre-deux-guerres, dans une période où le nazisme et le fascisme sont apparus.

Les premiers représentants ont été les chercheurs de l'école de Francfort, une école de recherche sociale: Theodor Adorno, Jürgen Habermas, Herbert Marcuse, Erich From, Max Horkheimer, entre autres, les intellectuels de gauche qui ont mis de côté l'orthodoxie marxiste en faveur de la réflexion philosophique.

C'est Max Horkheimer qui a pris cette réflexion aux États-Unis, lors d'une conférence à l'Université Columbia en 1944. Mais sans aucun doute, Habermas a été l'un des principaux théoriciens, avec trois problèmes majeurs de réflexion: la rationalité communicative, la société en tant que système et monde et comment revenir à la modernité.

Habermas a proposé que la connaissance ait été construite dans un processus continu de confrontation entre la théorie et la pratique, et que cette connaissance n'est pas étrangère aux préoccupations quotidiennes, mais répond aux intérêts développés à partir de besoins humains.

Ces besoins sont configurés par des conditions historiques et sociales spécifiques, et donc la connaissance est l'ensemble de la connaissance que chaque personne porte en lui-même et permet d'agir d'une certaine manière.

Pour Habermas, la société est un schéma à deux dimensions: le premier, technique, qui combine les relations des êtres humains et la nature qui se concentrent sur le travail productif et reproductif; et le second, social, qui établit les relations entre tous les êtres humains et se concentre sur les normes sociales et la culture.

C'est ainsi que le paradigme sociocritique aborde les relations de pouvoir d'une société d'un point de vue horizontal et les déclenche, pour promouvoir d'autres types de relations plus naturelles et humaines.

Les références

1. Alvarado, L., Garcia, m. (2008). Caractéristiques les plus pertinentes du paradigme socio-critique: son application dans la recherche sur l'enseignement environnemental et l'éducation aux sciences. Caracas: UPEL, Institut pédagogique de Miranda José Manuel Siso Martínez. Tiré de Dingnet.uni.est.
2. Gómez, un. (2010). Paradigmes, approches et types de recherche. Pris de l'émission.com.
3. Asghar, J. (2013). Paradigme critique: un préambule pour les réviseurs novices. Tiré de l'Académie.Édu.
4. Le paradigme sociocritique (2020). Tiré de l'acratie.org.
5. Paradigme sociocritique (2020). Tiré des monographies.com.