Structuralisme (psychologie)

Le structuralisme en psychologie vise à décrire la structure de l'esprit. Avec licence

Qu'est-ce que le structuralisme en psychologie? 

Il structuralisme, Également appelée psychologie structurelle, c'est une théorie des connaissances développée au XXe siècle par Wilhelm Maximilian Wundt et Edward Bradford Titchener. 

Le structuralisme essaie de décrire la structure de l'esprit et la combinaison de processus mentaux qui convergent dans des expériences complexes. En comprenant ces processus mentaux, le structuralisme propose de définir et de classer les différents éléments de la psyché humaine.

De plus, les structuralistes ont proposé que toute expérience consciente pourrait être divisée en éléments de base conscients.

Pour ce faire, les psychologues utilisent l'introspection par l'auto-évaluation et l'étude des sentiments, des sensations, des émotions, entre autres, qui fournissent des informations internes de la personne.

Wundt et structuralisme

Wilhelm Maximilian Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt (1832-1920) était un physiologiste, philosophe et psychologue allemand, largement connu pour avoir développé le premier laboratoire expérimental à Leipzig, en Allemagne. À l'Université de cette même ville, il était instructeur d'Edward Titchener, fondateur du structuralisme.

Titchener a déclaré ce que l'on appelle la "science de l'expérience immédiate", ou ce qui est la même chose, des perceptions complexes peuvent être obtenues par des informations sensorielles de base.

Wundt est souvent associé à la littérature ancienne au structuralisme et à l'utilisation de méthodes introspectives.

L'auteur fait une distinction claire entre l'introspection pure, qui est l'auto-observation relativement non structurée utilisée par les philosophes précédents et l'introspection expérimentale.

Selon lui, pour que l'introspection ou l'expérience soit valide, ils doivent être produits dans des conditions contrôlées expérimentalement.

Titchener a apporté sa propre théorie et ses Wundt en Amérique du Nord, mais en traduisant l'œuvre de Wundt réinterprétée et sélectionnée une partie de son contenu.

Il ne l'a pas présenté comme un psychologue volontaire (doctrine qui organise le contenu de la puissance de la volonté mentale dans les processus de pensée à un niveau supérieur), ce qu'il était vraiment, mais l'a présenté comme un introspection.

Ainsi, Titchener a utilisé cette réinterprétation du travail de Wundt pour soutenir son.

Titchener et structuralisme

Edward B. Titchener (1867-1927) était un psychologue britannique créé aux États-Unis, où il a adopté cette nationalité.

Il est considéré comme le fondateur du structuralisme et le promoteur de la méthode expérimentale en psychologie américaine. Titchener est introspécioniste et lors de l'importation du travail de Wundt aux États-Unis, il a fait une réinterprétation des postulats de son professeur, le présentant comme un introspection.

L'erreur est qu'en Amérique du Nord, elle n'a pas différencié quelle était la conscience de l'inconscient, mais en Allemagne oui.

En fait, pour l'introspection Wundt n'était pas une méthode valide car selon ses théories, elle n'a pas atteint l'inconscient. Wundt comprend l'introspection comme une description de l'expérience consciente divisée en composants sensoriels de base qui n'ont pas de référents externes.

Peut vous servir: 53 films personnels surmonter pour vous motiver

D'un autre côté, pour Titchener, la conscience était la somme des expériences d'une personne à un moment donné, comprenant ceux comme les sentiments, les idées et les impulsions ressentis tout au long de la vie.

Titchener était le disciple de Wundt à l'Université de Leipzig et l'un de ses étudiants les plus importants.

Pour cette raison, ses idées sur le fonctionnement de l'esprit ont été fortement influencées par la théorie du volontarisme de Wundt et ses idées d'association et d'apons (combinaisons d'éléments de la conscience active et passive, respectivement).

Titchener a essayé de classer les structures de l'esprit et a souligné que seuls les événements observables constituent la science, et que toute spéculation concernant les événements non observables ne se déroule pas dans la société.

Dans son livre Psychologie systématique (Psychologie systématique), Titchener a écrit: "Il est vrai, cependant, que l'observation est la seule méthode de science et brevetée, et que l'expérience, considérée comme la méthode scientifique, n'est rien d'autre que l'observation protégée et assistée".

Comment analyser l'esprit et la conscience

Titchener a pris en compte l'expérience accumulée d'une vie. Il croyait qu'il pouvait comprendre la structure de l'esprit et son raisonnement s'il pouvait définir et catégoriser les composantes de base de la même chose et de ses règles d'interaction.

Introspection

L'outil principal que Titchener a utilisé pour essayer de déterminer les différents composants de la conscience était l'introspection.

Il écrit dans son Psychologie systématique: "L'état de conscience qui doit être une question de psychologie ... ne peut devenir un objet de connaissance immédiate que comme introspection ou conscience de soi".

Et dans son livre Un aperçu de la psychologie, Introduction de la psychologie, Il écrit: "... Parmi la sphère de la psychologie, l'introspection est la dernière et la seule cour d'appel, que les preuves psychologiques ne peuvent être autres que des preuves introspectives".

Contrairement à la méthode d'introspection de Wundt, Titchener avait des lignes directrices très strictes pour la présentation d'une analyse introspective.

Dans son cas, le sujet serait présenté avec un objet, par exemple, un crayon, puis il rapporterait les caractéristiques de ce crayon (couleur, longueur, etc.).

Ce sujet serait chargé de ne pas informer du nom de l'objet, dans ce crayon de cas, car cela ne décrit pas les données de base de ce que le sujet ressentait. Titchener a appelé cela comme une "erreur de stimulus".

Dans la traduction que Titchener fait sur le travail de Wundt, il montre son professeur en tant que partisan de l'introspection comme méthode à travers laquelle observer la conscience.

Cependant, l'introspection ne se conforme qu'aux théories de Wundt si le terme est considéré pour se référer aux méthodes psychophysiques.

Peut vous servir: interaction sociale: théorie, types, exemples d'interactions

Éléments de l'esprit

La première question que Titchener a été soulevée dans sa théorie était la suivante: quel est chaque élément de l'esprit?

Le psychologue britannique a conclu que dans ses recherches, il y avait trois types d'éléments mentaux qui constituent l'expérience consciente. 

D'une part, les sensations (éléments de la perception), d'autre part, les images (éléments des idées) et enfin, les affections (éléments des émotions).

De plus, ces éléments pourraient être divisés en leurs propriétés respectives, qui étaient: qualité, intensité, durée, clarté et extension.

Les sensations et les images contiennent toutes ces qualités, cependant, elles manquent d'affection en clarté et en extension. D'un autre côté, les images et les affections pourraient être décomposées en groupes de sensations.

Ainsi, après cette chaîne, toutes les pensées sont des images construites en sensations élémentaires.

Cela signifie que tout raisonnement et pensée complexe pourraient enfin être divisés en sensations, qui pourraient être atteintes par introspection. Seuls les observateurs bien formés pourraient effectuer une introspection scientifiquement.

Interaction des éléments

Le deuxième problème que Titchener a été soulevé dans la théorie du structuralisme était de savoir comment les éléments mentaux se combinent et interagissent les uns avec les autres pour former l'expérience consciente.

Ses conclusions étaient largement basées sur les idées d'association, en particulier sur la loi de la contiguïté. Il a également rejeté les notions de synthèse novice et créative, Wundt Voluntarism Base.

Relations physiques et mentales

Une fois que Titchener identifie les éléments de l'esprit et de son interaction, il se demande pourquoi les éléments interagissent comme ils le font. En particulier, Titchener était intéressé par la relation entre l'expérience consciente et les processus physiques.

Le psychologue britannique pensait que les processus physiologiques fournissent un substrat continu qui donne une continuité aux processus psychologiques, qui autrement n'auraient pas.

Par conséquent, le système nerveux ne provoque pas d'expérience consciente, mais peut être utilisée pour expliquer certaines caractéristiques des événements mentaux.

Confrontation de la psychologie moderne

William James

Une théorie alternative au structuralisme est le fonctionnalisme (psychologie fonctionnelle).

Le fonctionnalisme a été développé par William James, qui, en contraste avec le structuralisme, a souligné l'importance de la pensée rationnelle empirique, conçue sur une philosophie expérimentale-empirique.

James a inclus l'introspection dans sa théorie (P. par exemple., L'étude des propres États du psychologue), mais comprenait également des choses comme l'analyse (P. par exemple., La critique logique du précurseur et les vues contemporaines de l'esprit), l'expérience (P.par exemple., en hypnose ou neurologie) et comparaison (p. par exemple., L'utilisation de la statistique signifie distinguer les normes d'anomalies).

Peut vous servir: Erich Fromm: biographie, théories, contributions, œuvres

Le fonctionnalisme s'est également différencié en se concentrant sur l'utilité de certains processus situés dans le cerveau pour l'environnement, et non dans les processus lui-même, comme dans le structuralisme.

La psychologie fonctionnaliste a eu une forte influence sur la psychologie américaine, étant un système plus ambitieux que le structuralisme, et a servi à ouvrir de nouveaux domaines au sein de la psychologie scientifique.

Critique du structuralisme

Parmi le grand nombre de critiques reçues, la principale vient du fonctionnalisme. Il a critiqué sa concentration sur l'introspection en tant que méthode pour comprendre l'expérience consciente.

Ils soutiennent que l'auto-analyse n'était pas possible, car les étudiants introspectifs ne peuvent pas apprécier les processus ou les mécanismes de leurs propres processus mentaux.

L'introspection a donc donné lieu à des résultats différents, selon qui l'a utilisé et ce qu'ils recherchaient.

Certains critiques ont également indiqué que les techniques introspectives étaient en fait un examen rétrospectif, car c'était plutôt la mémoire d'une sensation que la sensation elle-même.

Les comportements, en revanche, ont totalement rejeté l'idée de l'expérience consciente comme une question digne en psychologie, car ils croyaient que le sujet de la psychologie scientifique devrait être strictement opérationnel, d'une manière objective et mesurable.

Comme la notion d'un esprit ne pouvait pas être mesurée objectivement, cela ne méritait pas d'être mentionné.

Le structuralisme croit également que l'esprit pourrait être divisé en ses parties individuelles, qui forment l'expérience consciente. Cette approche a reçu les critiques de la Gestalt Psychology School, qui soutient que l'esprit ne peut être conçu dans les éléments individuels.

En plus des attaques théoriques, il a également été critiqué pour avoir exclu et ignoré les événements importants qui ne faisaient pas partie de sa théorie. Par exemple, le structuralisme ne se souciait pas de l'étude du comportement et de la personnalité des animaux.

Titchener lui-même a été critiqué pour ne pas avoir utilisé sa psychologie pour aider à répondre aux problèmes pratiques. 

Structuralisme contemporain

Aujourd'hui, la théorie structuraliste n'est pas largement utilisée. Les chercheurs travaillent toujours à offrir des approches expérimentales pour atteindre la mesure de l'expérience consciente, en particulier dans le domaine de la psychologie cognitive.

Travailler sur le même type de problèmes, tels que les sensations et les perceptions.

À l'heure actuelle, toute méthodologie introspective est réalisée dans des situations très contrôlées et est comprise comme subjective et rétrospective.

Les références

1. CAWS, P. (1997). Structuralisme: une philosophie pour les sciences humaines New York: Humanity Books.
2. Hergenhahn, b.R. (2009). Une introduction à l'histoire de la psychologie. Belmont, CA: Wadsworth.
3. Titchener, E.B. (1899). Psychologie structurelle et fonctionnelle, revue philosophique.