Différences entre unitaire et fédéral en Argentine

Les différences entre unité et fédéral, Les mouvements politiques du XIXe siècle sont devenus latents en Argentine, étant une rivalité née par les luttes du pouvoir survenant la révolution de mai 1810.

Ce fait historique marque la fin de la vicerierie du Río de la Plata, c'est-à-dire de la domination hispanique dans le sol actuel argentin, péruvien, chilien, uruguayen, bolivien ou brésilien, entre autres, entre autres, entre autres.

Dans ce combat, l'unité et les fédéraux ont tenu le pouvoir pendant différentes périodes jusqu'en 1853.

Cette année, après un long processus d'organisation politique, une constitution fédérale est dictée qui donne naissance à la République argentine.

Alors que les unitariens étaient principalement composés de personnes riches dont l'influence culturelle était marquée par le style européen, les fédéralistes étaient principalement des chefs de file des provinces qui cherchaient à maintenir l'autonomie de ces.

Peut-être que vous êtes intéressé par la société viceregal? 

Différences clés entre l'unité et le fédéral

Unité et autonomie

La principale différence entre l'unité et le fédéral en Argentine était leur façon de concevoir l'organisation du pays et ses concepts d'unité et d'autonomie.

Unitarians a recherché une politique centraliste, avec un gouvernement qui maintenait le pouvoir sur tout le territoire dans une unité nationale.

D'un autre côté, les fédéraux ont cherché à maintenir l'unité entre les provinces, mais le maintien de l'autonomie de chaque.

L'un des principaux litiges à cet égard. Les Unitarians ont fait valoir qu'il était nécessaire de gérer les taxes et les quotas de douane de Buenos Aires.

Les fédéraux au contraire ont défendu que l'autonomie des provinces exigeait que chacun d'eux avait du pouvoir pour la collecte des douanes et des avantages douaniers.

Proclamation des constitutions entre 1810 et 1853

Les différences entre l'unité et les fédéraux ont été démontrées dans la proclamation de trois constitutions différentes pendant la période du plus grand conflit entre les deux mouvements (1810-1853).

Les deux premières constitutions ont été proclamées respectivement en 1819 et 1826 et avaient un caractère d'unité.

La Constitution de 1819 a favorisé la concentration du pouvoir dans le pouvoir exécutif, bien qu'elle ait maintenu la participation des provinces au pouvoir législatif et à la chambre.

Cette constitution a été fortement rejetée par les provinces qui avaient principalement une position fédérale.

Pour sa part, la Constitution de 1826 a réussi à inclure partiellement l'idéologie unitaire dans son contenu étant donné la nécessité d'un syndicat que le pays a dû combattre la guerre qui avait avec le Brésil à l'époque.

Cependant, la pression des provinces a conduit à la lutte entre les fédéraux et les unitariens qui conduiraient les fédéraux au pouvoir et à la création d'une nouvelle constitution.

La dernière constitution de cette période, proclamée en 1853, était plutôt un triomphe clair du fédéralisme.

Cette constitution est actuellement en vigueur bien qu'avec des réformes importantes, dont beaucoup se sont produites dans le gouvernement de Perón.

Autres différences entre unité et fédéral

La différence politique entre les deux mouvements est le résultat des différences idéologiques, historiques et culturelles de ses membres.

Ces différences peuvent être vues lors de la description de chacun de ces mouvements.

Unitaires

Les Unitarians étaient un mouvement avec des tendances libérales, avec des dirigeants importants de l'élite sociale tels que José de Artigas et José de Urquiza.

La base de ce mouvement était les élites alphabétisées du pays qui avaient une grande influence de la culture européenne.

Fédéral

L'un de ses principaux représentants était Juan Manuel de Rosas, qui était gouverneur de la province de Buenos Aires pendant plus de 20 ans.

La base de ce mouvement était les masses provinciales et les dirigeants qui les ont conduits. Contrairement au mouvement unitaire, les fédéraux n'avaient pas une seule partie, mais avec plusieurs parties unies dans leur opposition au système unitaire.

Les références

1. Coiffeur W. F. Les aspects économiques du fédéralisme argentin, 1820-1852. Par Miron Burgin. Le Journal of Politics. 1947; 9 (2): 286-287.
2. Champs g. J. B. Le processus politique-constitutionnel de la République argentine de 1810 à nos jours. Pas hier. 8, le premier constitutionnalisme latino-américain. 1992; 8: 163-187.
3. Gustafson L. Factionalisme, centralisme et fédéralisme en Argentine. Le Journal of Federalism. 1990; 20 (3): 163-176.
4. G ponts. POUR. (1958). Intervention française dans le Río de la Plata: fédéral, unitaire et romantique. Éditions théoriques.
5. Suarez J. Fédéral en théorie mais unitaire dans la pratique?
   Une discussion sur le fédéralisme et la provincialisation de la politique en Argentine. Magazine SAAP. 2011; 5 (2): 305-321.
6. Zubizarreta i. Unitarians en Argentine fait le bien ou le mal de l'histoire? La construction antagoniste de l'image d'une faction politique du XIXe siècle à travers les courants historiographiques libéraux et révisionnistes. Ibero -American . 2013; 13 (49): 67-85.