Quelles sont les valeurs relatives? (Avec des exemples)

Les valeurs relatives Ce sont ceux qui varient en fonction de la situation et des variables de la personne en tant que classe sociale, nationalité, âge ou expériences personnelles. Les valeurs sont les moyens de penser, d'agir et en général les choses de la vie qui ont une importance.

Selon le relativisme, également appelé relativisme moral, les valeurs morales qui guident les humains changent en tenant compte des circonstances sociales, culturelles, historiques, religieuses, juridiques, entre autres, qui impliquent un pays ou une communauté.

Par exemple, les valeurs qui prédominent dans un individu de la classe supérieure, socialement, politique et économiquement, ne seront pas nécessairement les mêmes qui prédominent dans un individu appartenant à un groupe social minoritaire, socialement exclu et marginalisé; Les valeurs morales d'un catholique ne sont pas les mêmes qu'un musulman. De ce point de vue, les valeurs sont donc relatives.

Beaucoup de gens discutent de l'existence de valeurs relatives, déclarant que les valeurs sont caractérisées par le fait d'être universel, concret et objectifs. Pour justifier cette position, ils soulignent que les valeurs sont des "idées communes et universelles" qui peuvent varier en aspects insignifiants d'une culture à une autre, mais dont l'essence reste en arrière-plan.

À cet égard, les sophistes (du sophisme, le courant philosophique qui a commencé dans la Grèce antique) défend la position du relativisme en termes de valeurs. En ce sens, les sophistes indiquent que les valeurs éthiques et morales sont des conventions simples qui sont établies parmi les sociétés humaines.

Cela signifie que ce qui est bénéfique pour une société peut ne pas être pour un autre; C'est là que la relativité des valeurs survient.

Exemples de valeurs relatives

Les valeurs morales sont un ensemble de croyances et de directives qui guident le comportement des êtres humains et qui leur permettent de différencier le bien et le mal. Cependant, décider de ce qui est bien et ce qui ne va pas dépend de nombreux facteurs: la situation spécifique qui survient, les personnes impliquées, entre autres.

La différenciation entre le bien et le mal varie du pays du pays et de la culture en culture, et dépend de l'ensemble des idées et des croyances qui sont accusées d'un individu. En ce sens, le concept de valeurs morales relatives survient.

Ensuite, il y a deux situations dans lesquelles la relativité des valeurs morales est évidente.

Situation n ° 1: honnêteté           

Prenons comme une situation de base qu'une personne fuyait une autre personne et, avec désinvolture, nous avons vu où cette personne s'enfuit.

La personne qui cherche cette personne nous demande si nous savons où il. Alors que faisons-nous: disons-nous où se trouve la personne ou nous cachons les informations?

Dans la situation présentée, nous manquons d'informations qui nous indiquent comment procéder, donc, ajoutons plus de détails.

Supposons que nous vivons au XXe siècle, l'année 1943, en Allemagne nazie où les Juifs sont persécutés en raison de leur religion.

Ensuite, nous voyons un Juif qui a été victime d'un traitement inhumain au cours des dernières années de sa vie et se terminera dans un camp de concentration s'il est capturé; Un membre de la Gestapo qui suit ce juif nous demande si nous savons où il a fui.

Dans ce cas, que faisons-nous? Sommes-nous honnêtes et indiquons où le Juif s'est enfui ou a menti, lui permettant d'échapper à une vie de souffrance?

L'éthique nous dit que nous devons être honnêtes à tout moment. Cependant, le plus moral dans ce cas serait de mentir, car le comportement de la gestapo et du régime nazi en général est amoral.

Maintenant, si la personne fuyant est un voleur qui est persécuté par la police, la chose la plus correcte est d'être honnête et de dire où le voleur se dirigeait.

En termes généraux, l'honnêteté est un élément positif. Cependant, il n'est pas correct de réduire toute valeur à l'état de "règle fixe". Afin d'appliquer correctement l'honnêteté, il est nécessaire d'étudier attentivement les situations.

Avec ces deux exemples, on voit que, bien que la situation générale soit la même, les acteurs varient, ce qui varie également. Dans cet ordre d'idées, la relativité des valeurs morales est mise en évidence.

Situation n ° 2: respect de la vie

Dans cet exemple, considérons qu'un X individuel a causé la mort d'un individu et. Votre comportement était-il moral ou immoral?

La religion chrétienne indique que l'un des commandements de la loi de Dieu est "vous ne tueras pas"; Donc: pouvons-nous dire que le comportement de X est amoral? La réponse est qu'elle est relative et dépend des circonstances dans lesquelles cette loi a été réalisée.

Imaginez que l'individu X était attaqué par l'individu et; La vie de X était en danger de ce qu'il a essayé de se défendre et de frapper Y, qui est décédé accidentellement.

Dans ce cas, X a agi dans l'auto-défense et s'est avéré ne pas avoir de respect pour la vie des autres en attaquant X.

Dans cette situation, nous pouvons sans aucun doute dire que le comportement de l'agresseur était amoral. Pour sa part, nous ne pouvons pas juger la victime, qui n'a tenté que de sauvegarder sa vie.

Maintenant, considérez que X est un agresseur et la victime. Dans ce cas, le comportement de X est totalement amoral parce que, en tuant Y, il ne montre pas le respect de la vie des autres.

Enfin, imaginons que X et Y sont deux soldats sur le front de la guerre.

Les victimes de la guerre ne sont pas passibles par la loi en tant que meurtres; En fait, de nombreuses nations offrent des médailles à leurs soldats survivants pour avoir démontré leur courage pour défendre la nation.

Cependant, le fait que c'est légal?

La réponse est non: les crimes commis pendant la guerre continuent d'être amoraux. Cependant, il s'agit d'une question plus complexe que les situations soulevées dans les cas précédents car il implique les intérêts des nations; et les nations justifient ces actions déshumanisant les individus de l'opposé de l'armée et soulignant que les actes commis ont été menés pour protéger le pays de la menace étrangère.

Situation n ° 3: tolérance

C'est l'un des grands paradoxes que de nombreux intellectuels, penseurs ou politiciens se demandent: devons-nous être tolérants à l'intolérance?

Ce paradoxe a été décrit par le philosophe autrichien Karl Popper en 1945, juste l'année qui a mis fin à la Seconde Guerre mondiale, un contexte très important pour ce qui venait de se passer en Europe avec l'arrivée des nazis au pouvoir et le conflit de guerre suivants.

La politique, la liberté d'expression, les minorités ou la démocratie sont quelques-uns des concepts qui sont interférencés dans cette valeur relative.

Situation n ° 4: coopération

Cette valeur est basée sur la réalisation d'un travail avec une autre personne ou d'autres groupes de personnes afin d'atteindre un objectif. La chose positive à propos de cette valeur est que les possibilités de réussir augmentent, puisque l'union est la force.

Si, par exemple, dans une coopérative agricole, un secteur du pays.

Cependant, la coopération peut également être utilisée pour faire le mal. Par exemple, lorsque les mafias de différents pays coopèrent pour la distribution d'un territoire lors de la vente de substances illégales. Encore une fois, l'Union est de la force, laissant toutes les parties, mais au prix du mal à la société.

Les références

1. Relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de.Wikipédia.org.
2. Sont des valeurs telles que la moralité relative au lieu de définir? Récupéré le 14 juin 2017 de Quora.com.
3. Relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de l'IEP.UTM.Édu.
4. Relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de philosophybasics.com.
5. Relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de Platon.Standford.Édu.
6. Relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de la relation morale.com.
7. Qu'est-ce que le relativisme moral. Récupéré le 14 juin 2017 de GotQuertions.org.