Falacia ad baculum caractéristiques, utilisations, exemples

La Falacia ad baculum ou un argument ad baculum se produit lorsqu'une personne appelle à forcer ou à menacer la force pour parvenir à l'acceptation d'une conclusion. C'est-à-dire que l'argument menace son adversaire du débat avec une coercition violente ou non violente, réelle ou menacée.

Un argument de ce type est utilisé lorsque les conséquences négatives d'avoir une opinion ou une position opposée sont faites. Par exemple; "Croire que la Terre est le centre de l'univers ou vous serez puni".

Ludwig Wittgenstein utilisant une erreur d'adbaculum contre Karl Popper

Le Bullacy Ad Baculum abuse de la position, c'est-à-dire "la force fait le droit", donc elle est considérée comme une variante de l'argument de l'autorité (l'agression argumentum ad conséquentiam).

L'erreur ou l'argument de l'AD Baculum est l'opposé de l'utilisation de la ressource de la miséricorde comme élément de validateur, dans lequel au lieu de défendre un argument avec des menaces, cela le rend attrayant à la piété (exemple, j'ai volé par la faim).

Ad Baculum Fallacy est appelé l'anecdote classique d'une discussion entre Karl Popper et Ludwig Wittgenstein Philosophes. Il a menacé Popper avec une cheminée Atland pour affirmer ses arguments.

Un exemple d'argument publicitaire a été la justification de l'invasion de l'Irak par les États-Unis, sous l'argument de la possession de destruction massive par le dictateur Sadam Hussein. Si Hussein n'a pas renversé le Moyen-Orient et que l'Occident était en danger.

[TOC]

Caractéristiques du Fallacia ad baculum

Dans le Fallacia ad Baculum est Amaza avec l'utilisation de la force ou avec l'apparition de conséquences négatives pour renforcer un argument

L'erreur de baculum publicitaire a plusieurs caractéristiques:

• L'erreur Ad baculum ou argument Ad baculum (à la canne), défend sa position argumentative en fonction de l'utilisation de la force et de la menace explicite ou voilée.
• Essayez d'influencer la pensée logique des gens, en introduisant un élément menaçant dans le débat pour accepter une situation.
• Ce type d'argument est considéré comme une variante de l'argument AD Contordentiam (En latin: "destiné aux conséquences"). C'est-à-dire qu'il est utilisé pour répondre à un argument ou à une affirmation, faisant appel aux conséquences négatives ou positives possibles.
• Parfois, il est associé à l'argument de l'autorité (ArgumentUm ad verredundJe suis également appelé Maître Dixit. Cette forme d'erreur est de défendre quelque chose d'aussi valide ou vrai simplement parce que qui dit qu'il a l'autorité sur le terrain. Un exemple d'argument d'autorité est les publicités télévisées qui favorisent une certaine marque de pâtes dentaires. Dans ces pièces publicitaires, un dentiste recommande généralement que son utilisation apparaît.
• Bien qu'il puisse être mélangé avec les arguments de conséquence ou d'autorité, en raison de l'utilisation fréquente faite en politique et en journalisme, l'argument Ad baculum Il est considéré comme un type indépendant d'erreur.
• C'est l'opposé de l'erreur de miséricorde (unAd misericordiam rgument), qui essaie de générer une commissation pour maintenir un comportement, une action ou une circonstance valide de qui le détient.

Peut vous servir: Alfred Binet

Origine de la Fallacia ad baculum

L'écrivain Mario Vargas Llosa raconte un bref différend entre deux des philosophes les plus notables du XXe siècle: Wittgenstein et Popper.

Tous deux se sont réunis une nuit au Cambridge Moral Science Club, ils ont entrepris une discussion sur les problèmes philosophiques. Popper a avoué dans son autobiographie qu '"il a brûlé l'impatience de prouver avec le fait qu'ils existaient".

Karl Popper

Pour initier son exposition, Popper a nié que l'objectif de la philosophie était de "résoudre les énigmes", il a donc énuméré une série de questions qui, à son avis, s'ils constituaient de vrais problèmes philosophiques.

Wittgenstein a ensuite sauté irrité et l'a pleuré, mais Popper est sorti et a continué avec son exposition. À ce moment, Wittgenstein a pris la cheminée Attoria.

Ludwig Wittgenstein

Ensuite, la pièce était silencieuse et Bertrand Russell est intervenu pour mettre fin à la discussion et arrêter une telle manifestation violente pour d'autres inhabituels. «Wittgenstein, vous libérez immédiatement cet athlète!»Dit les Philophos britanniques.

Même avec l'Atzer dans sa main, Wittgenstein a fait face à Popper: «Voyons, tu me donnes un exemple de règle morale!". Popper a répondu à juste titre: "Vous ne devriez pas menacer un attificateur des haut-parleurs". Ceux présent ont ri et ennuyé avec.

De là, les arguments qui font appel à l'utilisation de la force sont appelés «publicités publicitaires».

Utilisations du Fallacia ad baculum

Ce type de sophisme a deux façons de présenter: l'erreur logique et l'erreur non logique. Quand il est explicite, l'erreur Ad baculum Vous pouvez identifier et neutraliser plus facilement.

Mais quand il se produit par des insinuations, il est moins visible. De cette manière subtile, l'argument a moins de force bien qu'il ne soit pas moins destructeur dans le discours logique ou rationnel.

C'est-à-dire que la menace n'est pas exprimée explicitement, comme "Si vous ne soutenez pas X, je vous battrai ". Très bien, "Je préfère X parce qu'il nous protège, et je suis son représentant ici, qui soutient-tu?". La menace n'est pas directement exprimée dans le deuxième exemple, mais elle est surdimensionnée.

Peut vous servir: connaissances rationnelles: caractéristiques et exemples

L'erreur Ad baculum Il est étroitement lié à l'argumentum ad terrome (menace). Cependant, il y a des divergences sur votre relation. Certains considèrent que l'argument ad terrome C'est un sous-type de sophisme ou d'argument Ad baculum.

D'autres auteurs affirment qu'en réalité, les deux variantes font partie de la même erreur. Mais il y a ceux qui soutiennent que ce sont deux types différents d'erreurs.

L'annonce de Baculum Falacy comme argument logique

Ce type d'erreur est exprimé comme suit:

Si x décide de ne pas soutenir Y, alors cela se produira z (Z est l'élément menaçant contre x). Tandis que et est l'élément objectif de la stratégie de persuasion.

L'erreur de l'argument est que la coercition ou la menace expliquent du tout les effets du soutien ou non une action. La même chose se produit lorsqu'il s'agit d'une argumentation de vrai ou de faux.

Du Moyen Âge, cette erreur a été identifiée comme une stratégie de persuasion, bien que ce type d'argument soit tout aussi ancienne pour l'homme.

L'erreur de Baculum en tant qu'argument non logique

La forme non logique de l'erreur Ad baculum est:

Si x n'accepte pas cela et c'est vrai, cela se produira z (L'attaque ou la coercition contre x).

Selon cet argument, x doit accepter la vérité de y car ce n'est qu'alors éviter z.

C'est une forme non organique d'erreur parce que la conclusion n'a rien à voir avec la validité ou l'invalidité de l'argument menaçant et. Ainsi x doit accepter comme vérité ce qu'il dit et éviter la conséquence z.

Exemples de Fallacia ad baculum

Conférence de Yalta

Conférence de Yalta

La figure de Baculum (bâton ou club), à l'échelle internationale de la «guerre» ou de la «menace de guerre». Un exemple de cette erreur d'autorité est celui qui fait référence au dialogue à Yalta entre Josef Staline et Winston Churchill, où Franklin D a également participé. Roosevelt.

Les trois ont discuté des mesures qui devraient être prises pour mettre fin à la guerre mondiale. Pour soutenir ses arguments, Churchill a fait appel aux conseils exprimés par le pape. Puis Staline a répondu: «Combien de divisions dites-vous que le pape a pour le combat?".

Argument possible d'un général

"Tu ferais mieux de me croire si tu ne veux pas pourri dans une tombe commune".

11 septembre

Un exemple de ce type d'erreur international qui était très répandu, fait référence aux actions entrepris par les États-Unis après l'attaque terroriste du 11 septembre.

Il peut vous servir: éléments de la gymnastique

Après l'attaque des tours jumelles du Worl Trade Center à New York, le gouvernement américain a accusé le gouvernement irakien d'être une menace pour le monde. George Bush, basé sur des rapports secrètes présumés, a déclaré que Sadam Hussein, le chef irakien, avait en sa possession "des armes de destruction massive".

C'est-à-dire que la guerre contre l'Irak a été justifiée en raison de la menace sous-jacente. Si l'Irak n'était pas attaqué, le régime de ce pays attaquerait ses voisins et l'Occident. En tant qu'élément persuasif qui a donné la certitude à la menace, il y avait les images d'horreur vivantes à New York.

Énergie nucléaire en Iran

Un exemple plus récent est le développement de l'énergie nucléaire par l'Iran, qui a commencé juste pendant le gouvernement radical de Mahmud Ahmadineyad.

"Si l'Iran soutient votre droit d'utiliser l'énergie atomique à des fins civiles, vous devez faire face aux décisions prises par la communauté internationale". Il a été donné par actualisé que l'énergie nucléaire entre les mains du régime iranien était une menace.

Il n'a pas été discuté de l'utilisation d'une source d'énergie différente, en plus de la compagnie pétrolière. La discussion s'est concentrée sur les conséquences négatives de l'utilisation d'une telle énergie.

Vie quotidienne

Certains chiffres de l'autorité peuvent utiliser l'erreur de publicité pour atteindre leurs objectifs

Dans la vie quotidienne, ces situations se produisent quotidiennement avec l'erreur de l'intrigue de l'utilisation de la force et de l'abus de position.

-Antonio dit: les chiens ne doivent pas être laissés dans la rue car ils peuvent mordre quelqu'un. Manuel répond: mon chien est libre d'être où vous voulez, je ne suis pas intéressé par ce que vous considérez.

-Un politicien pourrait dire «mieux payer vos impôts, car sinon votre salaire et vos propriétés seront saisis; Alors vous ne restez pas dans la rue, il vaut mieux payer ".

-Un policier pourrait dire: "Vous devez utiliser la ceinture de sécurité, car si vous n'êtes pas bien". L'argument est utilisé pour ne pas protéger la vie et les passagers du conducteur, qui est sa véritable fonction, mais pour éviter la punition.

Les références

1. Walton, Douglas: révocation en argumentation. Livres consultés.Google.com
2. Juan Caicedo Piedrahíta. Vargas Llosa, Popper et Wittgenstein. Consulté par Elpais.com
3. Argument ad baculum. Consulté de celui-ci.Wikipédia.org
4. Biographie de Ludwig Wittgenstein. Consulté Biography andvidas.com
5. Argumentum ad baculum. Consulté de celui-ci.Métapédia.org