Caractéristiques, structure et exemples de l'argument abductif

Il Argument abductif Il peut être défini comme une forme de raisonnement qui cherche à obtenir des conclusions simples à travers une série de prémisses. Contrairement à ce qui se passe dans le raisonnement déductif, dans ce processus, des conclusions plausibles sont prises mais ne peuvent pas être vérifiées.

Par exemple: prémisse 1; Tout le monde est mortel. Prémisse 2; Antonio est une personne. Conclusion: Antonio est mortel. Les conclusions prises avec ce type d'argument sont les plus probables, mais elles abritent certains doutes. Bien que cela ne soit pas perçu dans ce premier exemple (Antonio est mortel) sera vu dans ce qui suit.

Le philosophe et scientifique Charles Peirce (1839-1914) a déclaré qu'un argument abductif était une sorte de conjecture. Cela signifie qu'un argument abductif, également connu sous le nom de "argument de la meilleure explication", est souvent utilisé lorsque vous voulez expliquer un phénomène dans une discussion. Généralement, ce type d'argument est présenté dans des discussions qui ont des hypothèses différentes sur un ou plusieurs événements.

Au sein de ces discussions, qui soutient défend certaines des hypothèses parce qu'il le considère comme la meilleure option possible.

[TOC]

Quand l'argument abductif est-il utilisé?

En raison de la logique simple des arguments abducteurs, ceux-ci sont couramment utilisés dans la vie quotidienne. En fait, la plupart des gens les utilisent quotidiennement sans s'en rendre compte. Certains lient ce raisonnement avec le bon sens.

Fernando Soler Toscano, dans son texte Raisonnement abductif dans la logique classique (2012), affirme que l'argument abductif tient des similitudes avec les syllogismes déterminés par Aristote (384-322.C.). En effet.

Buste aristote. Source: Nazionale Romano di Palazzo Altempos [Attribution] Musée, via Wikimedia Commons.

Pour cette raison, Aristote a considéré que le raisonnement abductif est une sorte de syllogisme. Cette méthode a été utilisée de manière récurrente par le caractère fictif Sherlock Holmes, un détective très accrédité dans la culture populaire connue pour son intuition aiguë.

Il peut vous servir: Mallugar

Dans le roman Étude en écarlate (écrit par.C. Doyle en 1887), Holmes découvre que l'un des personnages est venu de l'Afghanistan pour le fait que l'homme avait un air martial et que son visage était nettement par rapport à ses poignets. Ce type d'approche correspond à l'argument abductif.

Caractéristiques de l'argument abductif

Augmenter la connaissance de l'argumentation

La principale caractéristique de l'argument abductif (qui le différencie des autres manières d'inférence logique telles que l'induction et la déduction) est qu'elle augmente la connaissance de l'argumentation, car elle vous permet de savoir quelque chose que je ne savais pas auparavant auparavant.

Par exemple, il est connu que tous les haricots du sac N sont blancs, par conséquent, on peut être supposé que probablement un ensemble de haricots blancs appartient à ce sac; Ceci est confirmé dans la prémisse que les haricots sont blancs. Grâce à cette prémisse, l'argument sait maintenant que le groupe de haricots blancs peut provenir du sac n.

Permet de prévoir et de construire de nouvelles idées

De même, l'enlèvement est également caractérisé car il permet non seulement de hypothétiser, mais aussi de prévoir et de construire de nouvelles idées.

Pour cette raison, Charles Pierce considérait que l'argument abductif était le raisonnement le plus complexe dans les inférences logiques; Seule cette méthode est dédiée à l'enrichissement cognitif.

Cependant, il est nécessaire de remarquer que l'adduction est soumise à la possibilité d'erreur. Autrement dit, dans l'argument abductif, il y a une marge où il y a toujours de la place pour une éventuelle erreur.

Structure

L'argument abductif vous permet de générer de nouvelles idées. Source: Pixabay.com

Vous trouverez ci-dessous la structure de base d'un argument abductif. Cela peut compter sur deux ou plusieurs locaux:

Peut vous servir: Ucayali Dances: Description et images

Première prémisse: N est un événement ou un ensemble d'événements.

Deuxième prémisse: G est une explication possible ou satisfaisante de n.

Conclusion: G est l'explication de n, au moins jusqu'à ce que quelque chose suggère le contraire.

Exemples d'arguments abducteurs

Quelques exemples d'argument abductif sont les suivants:

1-

Première prémisse: Des hommes élégants achètent leurs vêtements dans le magasin d'Alberto.

Deuxième prémisse: Nestor est un homme élégant.

Conclusion: Alors Nestor doit acheter ses vêtements dans le magasin d'Alberto.

2-

Première prémisse: Le temps est clair et ensoleillé.

Deuxième prémisse: Quand le ciel est clair, ma femme et moi allons nous promener.

Conclusion: Aujourd'hui, ma femme et moi allons nous promener.

3-

Première prémisse: Une grande partie de la jeune population consomme des médicaments.

Deuxième prémisse: La jeune population a un temps libre.

Conclusion: La jeune population qui a beaucoup de temps libre consomme des médicaments.

4-

Première prémisse: Le sol de la cuisine a été humide.

Deuxième prémisse: Le réfrigérateur a une faute.

Conclusion: Le sol de la cuisine a été mouillé par la défaillance du réfrigérateur.

5-

Première prémisse: Les portefeuilles vendus dans le magasin Ana sont chers.

Deuxième prémisse: Luisa n'achète que des portefeuilles coûteux.

Conclusion: Luisa achètera ou aura acheté une fois dans le magasin Ana.

6-

Première prémisse: Les voisins font beaucoup de bruit.

Deuxième prémisse: Emiliano est mon voisin.

Conclusion: Emiliano fait beaucoup de bruit.

7-

Première prémisse: Cette voiture n'est acquise que par des gens riches.

Deuxième prémisse: Carlos est riche.

Conclusion: Carlos peut acquérir cette voiture.

Il est important de garder à l'esprit que les prémisses des arguments abducteurs peuvent être erronés, ils ne peuvent donc pas être considérés comme des vérités universelles. Il est également recommandé d'effectuer une évaluation critique de l'argument avant d'affirmer les conclusions.

Évaluation critique de l'argument

Le célèbre détective Sherlock Holmes a utilisé un raisonnement abductif pour résoudre les cas. Source: Juhanson [CC By-S (http: // CreativeCommons.Org / licences / by-sa / 3.0 /]]

Afin d'évaluer l'efficacité d'un argument abductif, il est nécessaire de répondre à une série de questions critiques, qui servent à corroborer l'affirmation des locaux et à renforcer la conclusion. Ces questions sont les suivantes:

1. Les locaux sont-ils acceptables? C'est-à-dire, en termes objectifs, est-il possible que n soit arrivé? De même, ce sont tous les événements qui composent G? Quelle est la probabilité que l'explication G? Est g vraiment la meilleure explication? Comment mieux est G par rapport au reste des hypothèses?
2. La conclusion est-elle bien fondée? Plus précisément, l'enquête a-t-elle été prudente? Avez-vous fourni des informations importantes? D'un autre côté, serait-il préférable de poursuivre l'enquête avant de déclarer que G est la meilleure réponse à N?

Il peut vous servir: les 12 lieux touristiques de Quintana Roo les plus célèbres

À plusieurs reprises, après avoir appliqué cette évaluation, l'argument a dû reconsidérer les prémisses initiales. Cependant, l'application de cette évaluation n'est nécessaire que lorsqu'elle est souhaitée pour développer une explication plus décisive des phénomènes.

Si un argument abductif est utilisé dans la vie quotidienne et dans des faits ordinaires, il est peu probable qu'il soit nécessaire de formuler ces questions, car l'objectif principal des arguments de ce type est de réaliser une conclusion rapide.

Thèmes d'intérêt

Argument probabiliste.

Argument inductif.

Argument déductif.

Argument analogique.

Argument conducteur.

Argument de l'autorité.

Les références

1. Demetriou, un. (2003) Argumentation avec enlèvement. Récupéré le 7 janvier 2020 de PDFS.Sémantiquecholaire.org
2. Moscoso, J. (2019) Raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 de SCIELO.
3. Pinto, s. (2007) Deux aspects du raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 de DINDNET: DINNET.uni.est
4. S.POUR. (2017) Arguments abducteurs, essentiels dans la recherche. Récupéré le 7 janvier 2019 de Medium.com
5. S.POUR. (s.F.) 10 exemples d'argument abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 à partir d'exemples.co
6. S.POUR. (s.F.) Raisonnement abductif. Récupéré le 7 janvier 2019 de Wikipedia: c'est.Wikipédia.org
7. Soler, F. (2012) Raisonnement abductif dans la logique classique. Récupéré le 7 janvier 2019 du personnel.nous.est
8. WAGEMANS, J. (2013) L'évaluation de l'argumentation basée ou de l'enlèvement. Récupéré le 7 janvier 2020 de Scholar.Uwindsor.CA