Caractéristiques du paralogisme, types, exemple

UN paralogisme C'est le nom qui reçoit une explication qui n'est pas vraie. Il est spécialement utilisé en rhétorique, qui a à voir avec l'analyse qui se fait pour parler des gens. Les philosophes utilisent également beaucoup ce terme pour plonger sur les pensées, un domaine qui a à voir avec la logique des choses.

Lors de l'étude du discours, les paralogismes font partie du groupe de syllogismes, qui sont les idées qui se forment grâce à l'union de deux approches qui mènent à une conclusion. Cette conclusion, dans le cas d'un paralogisme, est celle qui présente des problèmes et est donc considérée comme une erreur.

Kant Portrait, l'un des principaux représentants du paralogisme. Source: Nach Vel Hans Schnorr [Domaine public], via Wikimedia Commons.

L'un des auteurs les plus importants dans le traitement de la question des paralogismes a été le philosophe allemand Immanuel Kant (1724-1804). Il a fait référence à ce type d'arguments dans son travail Critique de la raison.

Actuellement, le terme paralogisme n'est pas utilisé plusieurs fois mais parle simplement d'erreur. Ce domaine de rhétorique et de philosophie a également été approché par Aristote.

Aujourd'hui, ce sont des ressources qui sont très présentes dans différentes branches. La publicité utilise beaucoup cette méthode pour persuader votre public, tout comme différents acteurs politiques.

[TOC]

Histoire

Le terme paralogisme est né du grec et se produit grâce à l'union des concepts «pour», qui signifie Beyond, et «Logos», qui fait référence à la raison. Cela signifie qu'un paralogisme signifie que ce qui est exposé est quelque chose qui conduit aux normes déjà marquées. Bref, c'est une conclusion qui est atteinte, mais ce n'est pas le réel.

À la fin du 20e siècle, vers les années 80, l'étude des paralogismes a eu un boom. Jean-François Français Lyotard a permis à la théorie de cette ressource de mettre de côté, puis de se rendre dans la partie pratique de son étude et d'utiliser.

Il peut vous servir: étapes du modernisme

Aujourd'hui, ce n'est pas un concept bien utilisé ou connu. Les philosophes ou les érudits linguistiques utilisent généralement beaucoup plus le terme erreté pour désigner.

En ce sens, il est essentiel de pouvoir déterminer l'intention de l'émetteur du message pour établir son objectif en matière de soulèvement d'un argument. Si vous cherchez à tromper votre récepteur, vous parleriez du type de sophisme qui a à voir avec les sopsismes.

Il est déjà clair alors qu'à l'heure actuelle, les paralogues ont la même structure de syllogismes, ils sont considérés. La raison en est que bien que de vraies explications puissent sembler, la vérité est qu'elles sont dénuées de sens.

Auteurs et universitaires du paralogisme

Immanuel Kant

L'idée, les concepts et toute l'étude sur le paralogisme. Dans son travail Dialectique transcendantale Il y a une partie dans laquelle il a parlé de la raison et c'est là qu'il a essayé de définir au moins deux types de paralogues.

Kant est venu pour établir qu'il y avait des paralogismes formels et un autre type qui faisait référence aux transcendants.

Vaz Ferreira

L'Amérique latine a également eu des auteurs qui se sont plongés dans l'étude des paralogues. Carlos Vaz Ferreira (1872-1958), philosophe d'origine uruguayenne, a été l'un des personnages les plus importants à cet égard.

Il a parlé de la ressource du paralogisme en rhétorique comme une phase d'un certain chaos, composée de niveaux mentaux et de connaissances au lieu d'erreurs au niveau du discours comme le supposent d'autres auteurs.

Caractéristiques

Pour commencer, vous devez être prudent lorsque vous confondez un paralogisme avec le sophisme. Bien que de nombreux auteurs les comparent parfois et les référent comme s'ils étaient les mêmes, ils ont des différences (évidemment aussi des similitudes).

Peut vous servir: histoires traditionnelles

Pour commencer, ce sont des approches qui ne peuvent pas être considérées comme vraies; ce qui signifie que la conclusion abouti après la hausse des locaux est fallacieuse. Les deux ont la même structure et, en ce sens, ils sont égaux aux syllogismes ou en entiméma, qui sont des approches qui omettent une prémisse car elle peut être déduite.

Maintenant, la grande différence est dans l'intention de l'émetteur du message lorsqu'il formule son argument. Les paralogismes n'ont pas l'intention de tromper le destinataire du message en soulevant une idée qui n'est pas vraie. L'erreur se produit en raison d'une mauvaise analyse ou d'une réflexion incorrecte. Contrairement à ce qui se passe avec les sophismes.

Ensuite, il y a des différences selon le type de paralogisme qui se produit. Certains dépendent de la façon dont l'argument est soulevé, tandis que d'autres paralogismes se concentrent sur le contenu erroné qui surgit.

Les paralogismes sont constitués de deux approches (une principale et un secondaire) qui permettent à une conclusion d'être atteinte.

Types de paralogismes

Classer les paralogismes dépend beaucoup des auteurs. En ce sens, il existe trois types dans lesquels la plupart des universitaires coïncident, bien qu'ils les appellent normalement des erreurs. 

Pour commencer, les paralogismes formels qui ont à voir avec le processus d'analyse ou de réflexion de l'émetteur de messages.

Ensuite, il y a ceux qui ne sont pas considérés comme formels et qui à leur tour sont divisés en deux autres types: ambigu et au moins.

Aristote a beaucoup parlé du premier de son travail. Cela a à voir avec des problèmes avec l'utilisation de la langue ou des différences de langues. Les paralogismes peuvent se produire parce que les termes ou selon les différentes significations qu'ils peuvent adopter sont confus.

Par Atinence, cela a beaucoup à voir avec la structure de ce type de sophisme. Pour commencer, si les paralogismes ont deux locaux, le plus grand et le mineur, lorsqu'il y a une erreur due à l'atence, c'est parce qu'il n'y a pas de relation correcte entre les deux locaux utilisés. Par conséquent, la conclusion tirée à la fin n'a pas de sens ou de logique à partir de laquelle maintenir.

Peut vous servir: poésie déracinée: origine, caractéristiques et représentants

Il existe de nombreux paralogismes qui peuvent être donnés de cette manière. Cela peut arriver lorsqu'il s'agit de réfuter une idée et au lieu de le faire avec des arguments valides, ce qui est fait, c'est d'attaquer l'autre participant. Bien que les attaques puissent parfois être contre certains des interlocuteurs ou contre le contexte dans lequel ils sont.

Cela peut également arriver lorsque vous souhaitez imposer un argument par force. Dans la fin des auteurs tels que le philosophe américain Irving Marmer Copi, dans son travail Introduction à la logique, Il a parlé de ce type d'erreur d'atedence, dans lequel les paralogues peuvent se produire pour 18 raisons différentes.

Exemple

-- Quand je suis allé vivre en Argentine, j'ai arrêté de boire du café et j'ai commencé à boire du compagnon. N'imagine pas comment mon allergie à la poussière s'est améliorée.

Dans ce cas, pour commencer par l'intention de l'émetteur de messages. S'il a construit l'argument pour tromper le récepteur d'une manière ou d'une autre, alors il doit être considéré comme un sophisme, mais il n'avait aucune intention de tromper, alors s'il s'agit d'un paralogisme.

De plus, c'est un argument fallacieux car la guérison des allergies à la poussière ne dépend de aucune forme de boissons qui sont prises. Dans cet exemple, un processus de cause et d'effet qui n'est pas réel.

Référence

1. Hasker, W. (2015). Moi émergent. Cornell University Press.
2. Palmquist, s. (2010). Cultiver la personne. Berlin: Gruyter.
3. Peczenik, un., Lindahl, L. Et Roermund, b. (1984). Théorie des sciences juridiques. Dordrecht, Hollande: D. Reidel.
4. Sallis, J. (2005). Le rassemblement de la raison. Albany: State University of New York Press.
5. Schreiber, s. (2003). Aristote sur un faux raisonnement. Albany: State University of New York Press.