Intellectualisme moral

Qu'est-ce que l'intellectualisme moral?

Il intellectualisme moral ou socratique Il s'agit d'une théorie morale développée par le philosophe grec Socrate (470-399 à.C.) dans lequel il est affirmé que la connaissance du bien est suffisante pour que l'être humain ne commette aucun acte maléfique.

L'intellectualisme socratique identifie les connaissances à la vertu. Qui fait le mal est ignorant, c'est la prémisse de base. En d'autres termes, qui a des connaissances ne peut pas faire de mal, mais s'il le faisait, ce serait pour l'ignorance, par manque de connaissances. Qui sait que les bonnes pratiques.

Cette pensée se connecte avec certaines des phrases les plus connues du philosophe, telles que «connaître vous-même» ou «instruire les hommes et les améliorer».

Surtout cette deuxième phrase montre la pensée après l'intellectualisme moral. Socrate n'a écrit aucun livre et son travail est connu pour les commentaires de Platon, son disciple le plus connu, qui a donné une continuation à la pensée de son professeur en l'adaptant à la politique.

Histoire et développement

Dualisme anthropologique

Pour élaborer sa réflexion sur la moralité et l'intellectualisme avec cela, Socrate rencontre la base qui fournit le dualisme anthropologique si appelé.

Cela indique que l'être humain a deux parties différentes: la physique - le corps - et le immatériel, qui s'identifie à l'âme (au sens de l'esprit, n'a pas de composante religieuse).

Selon ce dualisme, la partie non matériale est la plus importante de la personne, c'est son essence. C'est pourquoi les valeurs internes sont considérées comme plus pertinentes, à tel point que la santé humaine repose dans cette âme.

Lorsque vous parlez de santé, on prétend qu'il ne peut être apprécié que par vertu, qui est réalisé par la connaissance. Lorsque vous parlez de connaissances, il ne fait pas référence à ce qu'un homme sage peut savoir, mais à la vérité.

Comment arriver à la vertu

Convaincu de cela, et en tant que citoyen inquiet pour ses compatriotes, Socrate commence à développer cette question dans ce qui peut être considéré comme l'une des premières œuvres sur la moralité et l'éthique.

Gardez à l'esprit que, pour le philosophe, la connaissance de la vertu était la seule façon dont les hommes pouvaient être bons et heureux.

Seulement à travers ces connaissances, sachant ce qu'est la vertu, l'être humain peut aborder la bonté et l'excellence (boucle d'oreille).

Caractéristiques de l'intellectualisme moral

• Socrate pensait que la vertu était le seul moyen d'atteindre la bonté, et que pour y accéder, la connaissance était essentielle. 
• L'autognose, définie comme savoir ce qui est juste, est essentielle et en même temps suffisante pour que l'être humain agisse correctement.
• Dès que vous avez la connaissance de ce qui va bien, l'être humain agira en fonction de cette connaissance, de manière déterministe.
• Si un individu ne sait pas ce qui est très moralement, il agira de manière erronée et perverse. Ce ne serait pas de sa faute, mais du fait qu'il n'a pas réussi à atteindre ces connaissances. Une personne qui possède que la sagesse ne peut pas agir mal et si elle le fait, c'est parce qu'il ne le possède pas. C'est-à-dire que l'action de faire le mal est involontaire.
• La connaissance ne fait pas référence à ce qui, par exemple, est appris à l'école, mais savoir ce qui est pratique, bon et adéquat dans chaque circonstance et moment.
• Il est possible de faire en sorte que les êtres humains leur enseignent la vertu.
• La vertu est indispensable pour atteindre le bonheur et une vie pleine.
• Le bonheur réside dans l'âme (l'essence de la personne) et n'est réalisée que par la pratique du bien et de la justice. Et comme à l'intérieur de chacun, c'est possible.

Intellectualisme en politique et Platon

La théorie socratique conduit à des idées anti-démocratiques. Cependant, certains experts blâment Platon, qui a certainement accepté l'intellectualisme moral de son professeur et l'a mélangé à la politique.

Selon ce qui a transcendé de la pensée socratique, après avoir expliqué la théorie sur la moralité et son union avec la connaissance, Socrate atteint la conclusion suivante:

Si l'expert est appelé - par exemple, un médecin s'il y a un patient ou une armée si vous devez défendre la ville - et personne ne pense que des traitements médicaux ou des plans de combat sont décidés lors d'un vote, pourquoi considérez-vous comme pour le administration de la ville?

Après ces pensées, déjà dans le travail de Platon, vous voyez où se termine cette logique de pensée. Le disciple de Socrate était fermement en faveur d'un gouvernement des meilleurs.

Pour lui, l'administration et tout l'État devaient également être des intellectuels. Dans sa proposition, il a plaidé parce que le souverain était le plus sage parmi les habitants, une sorte de philosophe-réel.

Étant sage, et, par conséquent, bon et juste, il était censé réaliser le bien-être et le bonheur de chaque citoyen.

Critique de l'intellectualisme moral

En son temps, la première chose que les critiques ont reproché à Socrate sur cette théorie étaient une certaine indéfinition sur ce qu'il considérait.

Il est connu qu'il n'a pas fait référence à la connaissance de plus d'informations ou à être un grand mathématicien, mais n'a jamais précisé quelle était sa nature.

D'un autre côté, bien que sa pensée - continue par Platon - ait été très acceptée à son époque, l'arrivée d'Aristote signifiait un autre courant.

Face à l'opinion des socratics, Aristote a mis l'accent sur la volonté de bien fonctionner, étant donné que la simple connaissance n'était pas suffisante pour s'assurer que l'être humain se comportait moralement. Ainsi, Aristotle a introduit le facteur volontaire dans les actions, à l'insu d'être le plus important.

Exemples d'intellectualisme moral

• Si je conduis et que le feu de circulation tombe en rouge, bien qu'il n'y ait personne, le feu de circulation passe, car je sais que c'est la bonne chose et la droite.
• Ne pas soudoyer un fonctionnaire, non pas à cause de la punition qui peut souffrir (pour rendre le pots-de-vin public) mais parce qu'il est convaincu que cela va à l'encontre de la loi.
• Aider une personne dans le besoin, car c'est juste et bon.
• Défendre les idées créées correctement, bien que tout le monde soit contre.
• Ne votez pas pour un candidat corrompu sachant que c'est.

Les références

1. Intellectualisme. Récupéré des philosophybasiques.com.
2. Deux interprétations de l'intellectualisme socratique. Récupéré de Tomblackson.com.