Bauses argumentatives

C'est une erreur que le grand mur chinois peut être vu de l'espace

Que sont les erreurs argumentatives?

Le Bauses argumentatives Ce sont ceux qui contiennent un raisonnement défectueux. Ils se produisent lorsqu'un argument contient une erreur qui l'invalide (en cas d'arguments déductifs) ou s'affaiblit (arguments inductifs). Le mot sophisme vient du latin Chute, Ce qui signifie "truc", "tromperie" ou "fraude".

Souvent, le terme sophisme est utilisé pour désigner les croyances couramment acceptées, mais scientifiquement prouvé comme fausse. En ce sens, la croyance générale que le grand mur chinois peut être vu de l'espace est une erreur (les astronautes d'Apollo ont confirmé que ce n'est pas vrai): De la lune, vous ne voyez que la terre en bleu et blanc.

D'un autre côté, dans la logique, la connotation du mot sophisme est qu'il s'agit d'une grave erreur systématique sous-jacente à l'argument, soit en raison de sa structure formelle, soit par son contenu.

Dans un argument déductif, l'accent est mis dans les locaux. S'ils sont vrais, la conclusion est aussi. D'un autre côté, dans les arguments inductifs, l'essentiel est l'inférence. Dans les deux, les échecs produisent des erreurs argumentatives.

Caractéristiques des erreurs argumentatives

La principale caractéristique des erreurs argumentatives est qu'ils semblent avoir une forme logique, mais ils présentent une sorte d'erreur de raisonnement.

Ainsi, le raisonnement suivant est défectueux: «Certains argentins sont des joueurs de football. Lionel Messi est argentin. Lionel Messi est footballeur ". Bien que les locaux et la conclusion soient vraies, c'est une erreur.

Dans ce cas, c'est une argumentation déductive et non valide. D'un autre côté, une erreur avec des arguments inductifs serait: «Ils m'ont maltraité quand j'étais enfant et je vais bien. La violence physique des enfants ne cause pas de dommages émotionnels ".

Peut vous servir: philosophes du Moyen Âge

Les erreurs peuvent être créées involontairement, ou elles peuvent être créées intentionnellement pour tromper d'autres personnes, en particulier en cas d'arguments inductifs.

D'un autre côté, la grande majorité des erreurs couramment identifiées impliquent des arguments, bien que certains incluent des explications, des définitions ou d'autres produits de raisonnement.

Types de taureaux argumentatifs

Il existe de nombreux types différents de taureaux argumentatifs logiques (ou erreurs logiques), et il existe plusieurs critères différents pour définir leurs catégories.

Il se distingue souvent entre formel ou informel. La première est lors de l'examen de la forme de l'argument. Une erreur informelle dépend davantage du contenu et peut-être du but du raisonnement.

Saut

Une erreur logique formelle est un argument défectueux en raison d'une erreur liée à la structure de l'argument, et non à son contenu.

De cette façon, l'argument suivant est parfaitement valable: "Si c'est d'Italie (antécédent), alors parlez italien (conséquente)".

D'un autre côté, si le conséquent est indiqué, alors la structure de l'argument est défectueuse et est une erreur formelle: "Italien parle, alors c'est d'Italie".

Erreurs informelles

Comme mentionné, une erreur logique informelle est un argument qui ne fonctionne pas en raison d'une erreur liée au contenu de l'argument. Ces erreurs informelles peuvent être classées en cinq catégories.

Bernes linguistiques

Ces arguments sont mauvais en raison du manque de clarté. En effet, l'utilisation de termes vagues ou ambigus affaiblit gravement l'argument.

Fautes d'omission

Ces arguments omettent sélectivement des composants vitaux ou dénature certains postes pour convaincre l'auditeur de l'exactitude de la conclusion.

Peut vous servir: stoïcisme de Lucio Anneo Seneca

Fautes d'intrusion

Ils impliquent une incorporation de matériel non pertinent pour persuader l'auditeur d'accepter une déclaration particulière.

Erreurs qui impliquent des hypothèses incorporées

Ces arguments contiennent des hypothèses sur la tradition, la nature et d'autres personnes.

Fautes argumentatives causales

Ces arguments sont basés sur un malentendu de cause à effet. Implique à tort que les événements séquentiels sont liés de manière causale.

Maintenant, dans chacune de ces cinq catégories, il existe de nombreux sous-types de taux logiques. De plus, certaines erreurs correspondent à plus d'une catégorie.

Exemples

ArgumentUnum ad populum

Ces erreurs argumentatives sont parfois commises en essayant de convaincre une personne qu'une théorie très populaire est vraie. Il a plusieurs autres noms, comme argument pour consensus et autorité de beaucoup.

Exemple

Huit personnes sur dix considèrent que Dieu existe. Ainsi, l'existence de Dieu est incontestable.

ArgumentUm ad misericordiam

Les erreurs argumentatives du type ArgumentUm ad misericordiam (Littéralement, "Argument de piété ou de miséricorde") remplace la raison par un appel aux émotions.

Exemple

Il travaille très fort pendant la journée et étudie la nuit. Donc, il mérite d'obtenir une bonne classification dans cette évaluation.

Argumentum ad baculum

Une erreur est commise lorsque l'argument fait appel à la force ou à la menace de force pour parvenir à l'acceptation d'une conclusion.

En ce sens, ce sont des erreurs argumentatives parce que l'appel n'est pas logiquement lié à la déclaration faite. C'est-à-dire que l'acceptation de la conclusion résulte de la menace et non de la raison.

Exemple

Les pays ont besoin d'une armée forte pour dissuader leurs ennemis. Si les investissements ne sont pas faits pour développer une force militaire, les ennemis penseront qu'ils sont faibles et, à un moment donné, ils attaqueront.

Peut vous servir: Apriorisme: origine, caractéristiques, représentants

ArgumUnum ad hominem

Certaines erreurs argumentatives impliquent d'attaquer le caractère ou les raisons d'une personne qui a exprimé une idée, au lieu de l'idée elle-même. Cet argument destiné à la personne est connue sous le nom ArgumUnum ad hominem.

Exemple

Vous n'avez pas été précisément un père modèle. Alors tu ne peux pas m'accuser d'être un mauvais père.

ArgumentUm ad ignorantiam

Cette erreur se produit lorsqu'il est supposé que quelque chose est vrai simplement parce qu'il n'a pas été révélé être faux. Dans ce type de taureaux argumentatifs, le fardeau de la preuve est important.

Exemple

Jusqu'à présent, personne n'a pu créer quelque chose à partir de rien. Ensuite, l'univers doit être le résultat d'une intervention divine.

ArgumentUnum ad antiquitatem

Les erreurs argumentatives de l'antiquité ou de la tradition impliquent que certaines politiques, comportements ou pratiques sont corrects ou acceptables car cela a toujours été fait de cette manière.

Exemple

Dans de nombreux pays latins, il est normal pour les jeunes enfants de boire du café. Par conséquent, il est normal que les petits consomment de la caféine.