Fallacia ad Verecundiam ou autorité

Nous expliquons quels sont l'un des types d'erreurs les plus fréquents dans les médias et dans la vie quotidienne; La Falacia ad Verrecondam

Quelle est l'erreur ad Verrecondam ou d'autorité?

La Fallacy Ad Verecondam ou de l'autorité est cette prémisse basée sur la figure de quelqu'un d'expert pour affirmer qu'il est vrai et vrai. En d'autres termes, si quelqu'un avec autorité défend que quelque chose est vrai, ce doit être parce que cette personne le dit.

Le problème de cette erreur est que, comme toute erreur, il utilise un argument trompeur au lieu de preuves. Quelque chose qu'un expert dit n'est pas nécessairement vrai et pour démontrer la prémisse que vous devrez présenter des preuves.

(Légende: le Fallacia ad Verecundiam est celui qui, pour prouver sa validité, pointe un expert dans le domaine. Les anciens Grecs ont utilisé l'expression Maître Dixit (L'enseignant l'a dit) comme une preuve suffisante de quelque chose)

Par exemple, pour dire que la gravité existe parce que Newton a dit qu'il s'agissait d'une erreur ad Verecundiam, car l'argument sur lequel il est basé est que Newton l'a dit, pas que ce soit une attraction que tous éprouvent tous les objets de masse.

Notez que l'erreur n'est pas dans le postulat, mais en argumentation: la gravité existe, mais pas parce que Newton l'a dit. C'est-à-dire que la prémisse est correcte mais le raisonnement ne fait pas.

Ad Verecundiam signifie "respect", vénérer, donc un synonyme est le dicton des Pythagoreens: Maître Dixit, C'est-à-dire que l'enseignant l'a dit (et si l'enseignant, l'expert, celui qui a l'autorité, doit être vrai).

Caractéristiques de la Fallacia ad Verecundiam

L'erreur ad Verrecondam a plusieurs caractéristiques:

Sans preuve

Ce qui est démontré pour d'abord, c'est qu'ils ne testent pas pour démontrer que quelque chose est vrai si cela dit une personne d'autorité. Analysons le cas classique de Fallacia ad Verecundiam:

"La racine carrée de 2 est irrationnelle parce que les euclides ont dit que c'était".

Ceci est une erreur ad verecundiam parce que la preuve que la racine carrée de 2 est irrationnelle n'est pas qu'Euclid l'a dit mais parce que les tests mathématiques indiquent qu'il ne peut pas être exprimé comme la division de deux nombres entiers.

Peut vous servir: courants épistémologiques

Pour ceux qui utilisent cette erreur, la preuve est suffisante pour se référer au chiffre de l'autorité, et rien de plus.

Le chiffre de l'autorité est une raison suffisante

La qualité morale du chiffre de l'autorité déplace la validité de la prémisse. Si nous donnons par la façon dont le "ciel est bleu" parce que Newton l'a dit, et Newton savait de quoi il parlait parce qu'il était un physicien reconnu qui a posé les fondements de la physique, ce sera une raison suffisante pour accepter une prémisse comme vérité.

En d'autres termes, la seule raison pour laquelle le paradis est bleu est que Newton l'a dit. Il réside le sophisme, qu'aucune preuve d'aucune sorte n'est fournie et ce que le chiffre de l'autorité a dit sur le sujet est accepté sans discussion.

Validité des locaux

Comme nous l'avons vu dans les exemples, jusqu'à présent, les prémisses sont vraies, car la erreur réside dans l'argument pour les tester (le Maître Dixit Nous parlons avant). Celui qui est vrai ne signifie pas que l'argument est valable.

Schéma logique

Les erreurs ad verecundiam sont structurées avec le schéma logique suivant:

• X est un physicien reconnu.
• X dit que la physique quantique est un canular.
• Par conséquent, la physique quantique est un canular.

Ici, nous avons un cas dans lequel la prémisse n'est pas vraie, et la raison est basée sur le fait qu'un "expert" le dit. Ceci est particulièrement notable lorsque les experts ne sont pas tous convenus sur les concepts. Dans ces cas, qui exerce l'erreur qui choisira cette opinion qui vous convient pour soutenir votre propre argument.

Comment identifier une erreur ad verecundiam?

À première vue, lorsqu'une personne fonde son argument selon laquelle quelqu'un avec autorité sur le sujet dit, nous sommes confrontés à une erreur ad verredam. Comme nous l'avons déjà dit, quelque chose n'est pas vrai simplement parce qu'un expert le dit, et l'argument doit souligner les preuves pour le prouver.

Peut vous servir: René Descartes: biographie, philosophie et contributions

Bien que dans les essais académiques, scientifiques ou techniques, les expressions du type «comme l'ont dit Fulano de Tal, nous acceptons d'affirmer que…», dans ces cas, ils exposent généralement les raisons pour lesquelles ils sont d'accord, et la référence à l'expert est juste un plus soutien.

Comment l'identifier dans la publicité

La publicité a utilisé plusieurs erreurs dans son voyage vers la persuasion, et l'erreur ad Verecondam est une autre. Nous pouvons le reconnaître lorsqu'il y a des chiffres reconnus dans une zone soutenant un produit qui ne sait pas en profondeur.

Quelques exemples: un joueur de football recommandant une agence d'assurance, une actrice conseillant sur un type spécifique d'objectifs pour la myopie, un universitaire connu recommandant une voiture ..

La publicité utilise ce type de personnes pour dire que les produits que vous souhaitez vendre sont bons selon qui les expose. Si Messi boit une queue Pepsi, cette boisson doit être bonne, car Messi est un grand footballeur.

L'argument n'est valide dans aucun des cas parce que les experts se trouvent généralement dans d'autres domaines; Si le joueur parlait de baskets ou de balles ou d'herbe pour le terrain, il y aurait plus de relation entre son domaine d'expertise et ce qu'il recommande.

Comment l'identifier sous presse

Dans la presse, quelque chose de similaire à la publicité se produit, généralement dans le domaine de la politique: lorsque des chiffres importants (présidents, députés, sénateurs, etc.) Ils fondent leurs arguments sur quelque chose qu'un autre, égal ou plus représentatif qu'eux, a dit.

Ou lorsque les journalistes eux-mêmes se réfèrent à des opinions de personnalités connues en matière de soutien ou de rejet de certaines positions (c'est ce que l'on appelle le «jargon du porte-parole»): «Pour Trump, il est incontestable qu'il existe un complot mondial contre lui».

Exemples d'erreur ad Verrecondam

Ci-dessous, vous pouvez observer plusieurs exemples de cas dans lesquels se produit l'erreur de l'autorité ou de la publicité:

1. Un journal ou Youtuber explique que la vie extraterrestre existe parce qu'un scientifique de l'Université Harvard l'a dit.
2. Soutiennent que la médecine traditionnelle est efficace car ils sont soutenus par certains pays, politiciens ou médecins.
3. Dans les réseaux, pendant un certain temps, une sorte de Fausses nouvelles: Les techniques de manipulation des médias de Noam Chomsky. Ceci est un exemple parfait de Fallacia ad Verecundiam, car le véritable auteur, Sylvain français Tik. Ce serait une erreur ad verecondam, car le prestige de Chomsky et ses critiques répétées et l'analyse du rôle des médias, et leur questionnement du système néolibéral est suffisant pour croire que ce qui est dit sur la manipulation de masse est vrai, et ce qu'il a dit.

3. "J'ai vu un programme de télévision sur le changement climatique où ils disent que c'est un mensonge, et s'il sort à la télévision, cela doit être vrai".
4. "Je suis professeur de littérature titulaire d'un diplôme de troisième cycle en philologie, ne croyez pas que vous en savez plus que moi".
5. "La presse dit!".
6. "Ils m'ont envoyé un WhatsApp avec les nouvelles, c'est vraiment vrai".
7. Soutiennent qu'un virus n'existe pas parce qu'un diplômé en médecine l'a dit.
8. Les innombrables références d'Hugo Chávez à Simón Bolívar, le libérateur du Venezuela, pour soutenir sa thèse "d'indépendance" de "Yankee et Impérialisme mondial" seraient un exemple de Fallacia ad Verecundiam dans la presse (les journaux vénézuéliens et les médias touchés par le gouvernement sont pleins. de ces erreurs, maintenant réalisées par Nicolás Maduro avec Chávez).

Peut vous servir: qu'est-ce que la timocratie? Concept et auteurs

Les références

1. López, k. (1999). Théorie de l'argumentation. Tiré de l'Académie.Édu.
2. Walton, D., Koszowy, m. (2014). Deux types d'arguments de l'autorité dans l'erreur ad verecundiam. Tiré du savant.Uwindsor.CA.
3. Jaimes, F. (2020). Pseudoscience: une manifestation de la mauvaise pensée. Tiré de l'extrapolitique.Ssh.org.pe.
4. Argument ad Verrecondam (2021). Pris.Wikipédia.org.
5. Exemples de Fallacia ad Verecundiam (2021). Tiré de la rhétorique.com.