Qu'est-ce que l'orthogenèse?

Le terme orthogenèse (Du grec Ortho Ce qui signifie droit ou linéaire), auto-ogenèse ou évolution progressive, est une idée qui donne une directionnalité intrinsèque au processus évolutif. Ce concept a été inventé en 1893 par le zoologiste allemand Wilhelm Haaks, et a eu son apogée dans la première moitié du XXe siècle.

L'orthogenèse postule l'existence d'une "énergie" ou une force intérieure des organismes qui dirige l'évolution, provoquant ainsi un motif linéaire. Par conséquent, les défenseurs les plus dogmatiques de la théorie ne considèrent pas le mécanisme de sélection naturel comme valide pour expliquer le changement évolutif.

Source: TKGD2007 [CC BY-SA 3.0 (https: // CreativeCommons.Org / licences / by-sa / 3.0)]

Après l'établissement des idées darwiniennes et le développement de la théorie synthétique de l'évolution, la théorie de l'orthogenèse a été déplacée. Le rôle de Sir Ronald Fisher - l'un des biologistes les plus notables qui a activement participé à la synthèse - a été crucial pour être en mesure d'abolir cette idée.

Bien que dans certaines lignées, le changement soit apparemment linéaire, la façon dont ils changent est entièrement compatible avec les théories néodarwinistes actuelles.

[TOC]

Qu'est-ce que l'orthogenèse?

Il y a environ deux siècles, les naturalistes ont soulevé que l'évolution était le produit des conséquences environnementales ou qu'il y avait des forces internes dans les organismes qui "dirigeaient" le processus évolutif.

Pendant de nombreuses années, les biologistes théoriques ont postulé un large éventail de tendances innées ou de lois évolutives qui ont affecté l'évolution, ce qui la rend directionnelle.

Les premières théories de l'évolution dirigée étaient connues sous le nom de "l'orthogenèse". Le terme a été utilisé pour désigner les changements évolutifs dans des directions spécifiques en raison de limitations de production de variation. Aujourd'hui, ces idées sont repris par la nouvelle discipline d'Evo-Devo.

Peut vous servir: gélose czapek: fondation, préparation, utilisations et limitations

Il est nécessaire de clarifier que cette théorie n'implique pas que la direction a un objectif ou un objectif défini, donc une nuance religieuse ne doit pas être appliquée. Plus tard, nous discuterons soigneusement de cette idée.

Perspective historique

La théorie de l'orthogenèse remonte à près d'un siècle et demi. Pendant ce temps, différents chercheurs ont élevé plus de deux douzaines de concepts d '"évolution dirigée", indépendamment.

Le terme a commencé à être très populaire et a remporté de nombreux adeptes au milieu du Neute. Dans sa diffusion, de grands biologistes de renom tels que Theodor Eimer, Bateson et Lamarck lui-même ont contribué.

Eimer a été le premier à définir l'orththogenèse comme "la loi générale par laquelle le changement évolutif se produit dans une direction claire".

Jean-Baptiste Lamarck, avec l'héritage des personnages acquis et de leurs premières théories de l'évolution, était lié à certains aspects à la théorie de l'orthogenèse, car dans le mécanisme proposé par Lamarck, il y avait un composant linéaire intrinsèque.

Le célèbre biologiste d'Allemagne, Ernst Haeckel, avait également des idées évolutives liées à l'orthogenèse. Contrairement à Lamarck, Haeckel n'a pas vu que le processus évolutif se termine par un but ou un objectif spécifique.

Grâce au modèle linéaire apparent qui suit certains groupes du registre des fossiles, plusieurs paléontologues renommés de l'époque ont commencé à être des passionnés d'orththogenèse.

S'effondrer l'orthogenèse

La théorie de l'orthogenèse a commencé son déclin avec l'arrivée des principes darwiniens et avec l'établissement d'une synthèse évolutive.

Avec l'augmentation des preuves dans le dossier fossile, il a commencé à être clair que très peu de lignées suivent un modèle évolutif linéaire.

Bien que de nombreux théoriciens soient des défenseurs de la théorie, personne ne pouvait établir un mécanisme plausible qui expliquerait le changement évolutif. Lorsque la synthèse évolutive a augmenté de solides mécanismes génétiques, l'hypothèse a été exclue.

Peut vous servir: symbiose

Certains biologistes qui ont choisi de prendre des positions antidarwinistes se sont poursuivis avec l'orthogenèse comme théorie alternative - avec le saltacionisme et le lamarckisme ou le néo-lamarckisme. Cependant, les preuves n'ont pas réussi à les soutenir.

Co -optation du terme

S'il est clair que la théorie de l'évolution dirigée était en vogue pendant une longue période, l'utilisation du terme orthogenèse a commencé à être problématique et confuse dans la littérature.

Par exemple, Julian Huxley a divisé l'orthogenèse en deux catégories: dominant et secondaire. Stephen Jay Gould, quant à lui, propose une distinction entre Sueva et Duro Orthogenèse, tous deux avec des significations différentes qui ont été initialement proposées.

Pour Gould, l'orthogenèse dure englobe l'idée d'extinction prédéterminée et du vieillissement d'un taxon. Par conséquent, il faut préciser que chaque auteur lui donne une nouvelle nuance - et parfois un sens totalement nouveau - à l'orththogenèse.

Vision moderne

L'évolution n'est pas linéaire

Actuellement, lorsque nous pensons dans l'évolution, une image linéaire de l'échelle progressive nous vient à l'esprit, qui peut être représentée par une rangée ascendante d'hominidés ancestraux, tels que Australopitecicinos et Neardental, qui se termine par le "pinacle" de la nature: l'humain actuel.

L'image peut également présenter des espèces modernes dans une rangée, des poissons, à travers des amphibiens et des reptiles, jusqu'à ce que.

Les deux représentations, largement diffusées par les médias, ont déformé ce que les mécanismes évolutifs représentent tels qu'ils sont compris aujourd'hui. En fait, ce concept retarde quelques siècles, l'avance que les biologistes évolutifs ont atteint jusqu'à présent.

Peut vous servir: thrombocytopoesis: processus, stimulants, régulation

La première erreur de ces chaînes hiérarchiques est de s'attendre à trouver des formes de connexion ou des liens perdus entre les espèces actuelles. L'humain actuel n'a pas «évolué» à partir du chimpanzé actuel; Les deux espèces partagent un ancêtre commun récent.

La deuxième erreur consiste à représenter l'évolution comme un processus avec un objectif défini. L'évolution est un processus qui progresse aveugle, où on ne parle pas de progrès ou d'objectif final. Comme nous l'avons mentionné, l'ortogenèse ne propose pas directement l'existence d'un objectif, mais il est nécessaire de clarifier ce point.

L'évolution progresse aveugle

En prenant cette phrase, l'évolution n'a pas le moyen de prédire l'avenir pour créer des améliorations. Imaginez une population de lapins qui connaîtra un gel.

En diminuant les températures, les lapins équipés d'une fourrure plus épaisse - le produit d'une mutation aléatoire - contribueront à la prochaine génération avec plus d'individus, variant ainsi les fréquences alléliques de la population.

Cependant, les lapins n'ont pas la capacité de prédire le gel pour générer des mutations qui leur donnent une fourrure plus abondante.

Les références

1. Darwin, C. (1859). Sur les origines des espèces au moyen d'une sélection naturelle. Murray.
2. Freeman, s., & Herron, J. C. (2002). Analyse évolutive. Prentice Hall.
3. Futuyma, D. J. (2005). Évolution . Péchoir.
4. Grehan, J. R., & Ainsworth, R. (1985). Orthogenèse et évolution. Zoologie systématique, 3. 4(2), 174-192.
5. Popov, je. (2018). Orthogenèse contre darwinisme. Springer.
6. Riz, s. (2007).Encyclopédie de l'évolution. Faits dans le dossier.
7. Russell, P., Hertz, P., & McMillan, B. (2013). Biologie: la science dynamique. Education Nelson.
8. Soler, m. (2002). Évolution: la base de la biologie. Projet sud.
9. Wissemann, V. (2006). Annales de l'histoire et de la philosophie de la biologie 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.