Groupe parafilétique

Exemple de Reptilia paraphilia (Reptiles). Pris et édité à partir de l'évolutionnisme.org

Qu'est-ce qu'un groupe paraphilétique?

Les Groupes paraphilétiques, Dans la taxonomie phylogénétique ou cladiste, ce sont ceux qui incluent un ancêtre commun mais pas tous ses descendants. On dit que le grand groupe est paraffile en ce qui concerne le sous-groupe exclu.

Un groupe de paraffile n'est pas un clade (un clade est un groupe qui rassemble des espèces éteintes et vivantes liées à un ancêtre commun).

C'est juste un complément relatif d'un ou plusieurs sous-clages dans un clado. C'est-à-dire ce n'est pas un groupe naturel car certains éléments sont exclus.

L'exemple typique du groupe paraphilétique est celui de Reptilia (Reptiles). Ce taxon contient le dernier ancêtre commun des reptiles et presque tous les descendants de cet ancêtre.

Comprend tous les reptiles actuellement appelés actuellement appelés, ainsi que tous les synaps éteints. Cependant, il exclut les mammifères et les oiseaux. Les reptiles sont ensuite paraffilétiques en ce qui concerne les oiseaux et les mammifères.

Controverses entre les écoles cladiste et évolutive ou traditionnelle

Selon la taxonomie phylogénétique, aucune descente. En cas d'exclusion, le résultat serait un groupe non naturel (parafiletique).

L'école de taxonomie évolutive exige explicitement que les descendants très différents de leurs ancêtres doivent être inclus dans des groupes séparés. Les deux écoles, cependant, utilisent souvent les mêmes termes, tels que "monophilie", pour désigner différentes idées.

Critère

La taxonomie évolutive nécessite la prise en compte de deux critères: la similitude et l'ascendance commune pour la classification. Ces deux critères permettent de regrouper et de classer les taxons selon le système de hiérarchies Linneo.

Il peut vous servir: Spéciation parapatrique: qu'est-ce qu'il y a et des exemples

La cladistique, quant à elle, accepte un seul critère, c'est-à-dire l'ascendance commune pour la définition des taxons.

Règles

La taxonomie évolutive a développé une série de normes, telles que le Code international de la nomenclature zoologique. Les cladistes semblent vouloir utiliser ces outils, mais sous leurs propres règles.

Ceux-ci accusent les codes d'être trop légaliste, tout en étant trop permissif. Dans le premier cas, car il oblige tous les taxons à s'intégrer dans des catégories hiérarchiques arbitraires.

Dans le deuxième cas, car il doit être appliqué à la fois à des groupes uniophile et paraffilétiques.

Principales différences

Fondamentalement, la différence entre les classifications cladististes et évolutives est que le premier accepte une méthode analytique unique et un seul critère de classification, tandis que le dernier essaie d'incorporer plusieurs méthodes et accepte une combinaison ou une utilisation alternative des critères de classification.

Le premier a l'avantage d'une cohérence et d'une simplicité strictes. Le second a l'avantage de mieux refléter la diversité et la complexité des processus évolutifs.

Quelques implications de l'emploi strict du clilicisme

Si nous acceptons le fait que seuls les groupes uniques phylastiques doivent être considérés comme valides et refuser d'exclure des descendants très différents de leurs ancêtres, nous pourrions tirer des conclusions inquiétantes.

Par exemple, nous pourrions dire que nous sommes tous des "poissons osseux". En effet, nous sommes des descendants de poissons osseux avec des nageoires lobées.

Dans certains cas, les groupes parentaux ont persisté avec leurs descendants. La stricte application de monophilie comme critère pour effectuer des systèmes taxonomiques dans de tels cas serait ingérable.

Simplement, divisé artificiellement les plus anciens groupes monophiles bien définis, en raison de l'augmentation des descendants. Ou obligerait à créer des groupes de descendants contenant des parties de groupes plus âgés.

Peut vous servir: phénylalanine: caractéristiques, fonctions, biosynthèse, nourriture

C'est-à-dire que les taxons définis selon le critère de monophilie ne seraient pas nécessairement plus "naturels" que les taxons paraphilétiques.

Taxons parentaux de groupe avec taxons descendants. Ces taxons ne seront pas faciles à diagnostiquer, ce qui réduira la faisabilité de l'application d'outils taxonomiques.

L'exemple le plus important est la rupture du groupe traditionnel Reptilia, ainsi que la création du terme "avédinosaures" pour les oiseaux.

Comme nous le voyons, une application stricte de la monophilie aux taxons de groupe est problématique. Les méthodes de construction d'arbres couramment utilisées entraînent une abstraction trop forte. De plus, ils permettent une visualisation très simplifiée des processus évolutifs.

Certains auteurs soulignent même que si les taxons paraphilétiques sont rejetés, la classification complète s'effondrera dans le domaine de la famille, du sexe et, finalement, des espèces.

Une solution possible "

Mayr et Bock Taxonmes ont proposé, en 2002, un concept alternatif de classification évolutive "Darwiniana". Selon cela, deux critères doivent être pris en compte: similitude et progéniture commune.

Par conséquent, le groupe ordonné de groupes d'organismes dans les classes sera effectué en fonction de sa similitude avec son "descendant évolutif déduit". 

L'incorporation des deux critères évite la création de groupes à travers l'utilisation de similitudes dérivées d'une évolution parallèle ou convergente.

Cependant, le problème qui permet la reconnaissance des similitudes d'un groupe parental le plus ancien qui coexiste en parallèle avec le groupe dérivé persiste.

Selon cette proposition, la monophilie ne serait donc pas "le critère" à utiliser dans la définition des groupes taxonomiques, mais serait un outil.

Peut vous servir: endo agar: qu'est-ce que la fondation, la préparation, les utilisations

Ce critère pourrait être utilisé alternativement ou en plus avec d'autres critères. Par la suite, sa forme d'utilisation au cas où doit être décidé.

Quelques exemples de groupes paraphilétiques

Les procaryotes (formes unicellulaires dépourvues de noyau) sont un groupe paraphilétique. Les eucaryotes (organismes avec un vrai noyau) descendent d'un ancêtre qui manquait de noyau.

Le caractère "noyau manquant" est alors pesiomorphe (ancestral) et le caractère "noyau" est apomorphe (dérivé de l'état ancestral).

L'exclusion de tout groupe d'organismes avec des cellules nucléées du groupe Prokaryotes convertit alors ce dernier groupe, en parafféique en ce qui concerne le groupe exclu.

- Selon des études récentes, les crustacés sont un groupe paraphilétique car il n'inclut pas les hexapodes (insectes). L'analyse de l'ADN montre que les insectes terrestres (hexapoda) sont plus étroitement liés aux crustacés aquatiques, qu'avec des centimètres terrestres et des millpiés (myriapoda).

Les hexapodes formeraient un groupe de frère du Xenocarida (Cephalocarida et Remipedia).

Pancrustacea. Exemple de groupe paraphilétique. Source: auto-faite

- Les différents phylums du Royaume des champignons (champignons) seront paraffilhétiques par rapport au groupe polyphilétique des Deuteromotetes. Les Deuteromycetes, ou champignons imparfaits, sont des organismes auxquels leur phase sexuelle de reproduction est inconnue.

Il s'agit d'un groupe artificiel, qui contient des espèces qui ne pourraient pas être situées dans les autres groupes fongiques, car sa classification est principalement basée sur des personnages présents uniquement sur la phase sexuelle.

Jusqu'à ce que l'emplacement taxonomique «naturel» de toutes les espèces encore inclus dans ce taxon soit élucidé, les taxons restants peuvent ne pas être considérés comme monophilétiques.

Les références

1. R.K. Brummit. Suis-je un poisson osseux? Taxon.
2. ET. Hörandl. Paraphylétique contre monophylétique Taxa-évolutionnaire et classification cladistique. Taxon.
3. Paraphylyment. Récupéré de.Wikipédia.org / wiki / paraphyly